WASHINGTON - Os EUA estão tentando construir mísseis como se não houvesse amanhã, mas tem um porém: os motores de foguete sólido que fazem eles voarem continuam sendo um gargalo enorme, de acordo com um novo relatório do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS).
O relatório, que parece um aviso de perigo para as ambições do Pentágono, observa que os motores de foguete sólido continuam sendo um ponto de estrangulamento em toda a base industrial de mísseis dos EUA, mesmo com o Departamento de Defesa se preparando para um aumento acentuado na produção de interceptadores. O pedido de orçamento do Pentágono para 2027 inclui mais de US$ 73 bilhões para programas de mísseis em financiamentos obrigatórios e discricionários, acima do pico anterior de US$ 29 bilhões em 2024 - porque, aparentemente, quando se trata de explodir coisas, nunca é demais.
O Pentágono espera entregas de mais de 2.100 interceptadores de defesa aérea e antimísseis no ano-calendário de 2027, um aumento de cerca de 70% em relação a quase 1.300 em 2021. Mas o CSIS diz que esse nível ainda está bem abaixo das metas de produção declaradas pelo departamento, de cerca de 5.000 interceptadores por ano em programas do Exército, Marinha e Força Aérea. "Alcançar essas metas exigirá lidar com inúmeros desafios para aumentar a produção de interceptadores", diz o relatório, acrescentando utilmente que as metas foram definidas antes da Operação Fúria Épica, que pode aumentar a pressão para reabastecer os interceptadores usados no início de 2026.
O estudo, patrocinado pela Raytheon Technologies, Ursa Major e X-Bow Systems - o que é como pedir a um padeiro que avalie uma padaria - argumenta que a base industrial de interceptadores de defesa aérea e antimísseis não está configurada para um conflito longo com altas taxas de gasto de mísseis. Uma preocupação central é que os motores de foguete sólido estão por baixo de quase todos os grandes programas de mísseis dos EUA. Problemas na produção de motores, ingredientes propelentes, bicos, capacidade de inspeção ou mão de obra especializada podem se espalhar por várias linhas de armas, como um lote ruim de café no escritório.
As restrições atuais refletem anos de consolidação. Entre 2000 e 2015, a indústria doméstica de motores de foguete sólido encolheu de seis fornecedores para dois: Aerojet Rocketdyne e Orbital ATK. Essas empresas agora fazem parte da L3Harris e Northrop Grumman, respectivamente - porque nada diz "segurança nacional" como menos opções. Um novo grupo de entradas entrou no mercado desde então, incluindo X-Bow, Ursa Major, Firehawk, Castelion, Anduril, Nammo, Avio USA e Prometheus Energetics. O CSIS diz que essas empresas podem eventualmente diversificar a base de suprimentos, mas muitas ainda não mostraram que podem passar de protótipos ou produção limitada para grandes lotes de produção.
O relatório também aponta uma mudança na indústria espacial. O lançamento comercial já ajudou a sustentar a demanda por motores de foguete sólido, especialmente durante a era do Ônibus Espacial. Mas grande parte do mercado de lançamento comercial migrou para a propulsão líquida, reduzindo o papel do setor espacial como fonte estabilizadora de demanda para fornecedores de motores sólidos. Então, enquanto a SpaceX está ocupada reutilizando foguetes, o Pentágono está preso ao equivalente a um isqueiro descartável de combustível sólido.
O CSIS argumenta que consertar o problema exigirá mais do que financiamento de emergência. O relatório pede sinais de demanda estáveis, compras plurianuais, investimento direto em fornecedores, reforma de requisitos e aceitação mais ampla de novos fornecedores. O investimento de US$ 1 bilhão do Pentágono na produção de motores de foguete sólido da L3Harris é útil, diz o relatório, mas essa intervenção direta ao fornecedor "não pode substituir uma gestão mais proativa da cadeia de suprimentos tanto pelo governo quanto pelos contratantes principais". O CSIS diz que esses investimentos tendem a lidar com gargalos visíveis em vez de prevenir futuros, e não podem substituir a demanda sustentada do cliente governamental.
O relatório também diz que as regras de aquisição e requisitos focados em custo podem dificultar a introdução de novos materiais, componentes e processos de fabricação. Isso pode limitar a flexibilidade para fornecedores estabelecidos enquanto atrasa a entrada de novos.