WASHINGTON - Gli Stati Uniti stanno cercando di costruire missili come se non ci fosse un domani, ma c'è un problema: i motori a razzo solidi che li fanno andare 'whoosh' sono ancora un collo di bottiglia, secondo un nuovo rapporto del Center for Strategic and International Studies (CSIS).

Il rapporto, che si legge come un'etichetta di avvertimento per le ambizioni del Pentagono, nota che i motori a razzo solidi rimangono un punto critico in tutta la base industriale missilistica statunitense, mentre il Dipartimento della Difesa si prepara a un forte aumento della produzione di intercettori. La richiesta di bilancio del Pentagono per il 2027 include oltre 73 miliardi di dollari per programmi missilistici tra fondi obbligatori e discrezionali, in aumento rispetto al precedente picco di 29 miliardi nel 2024 - perché a quanto pare, quando si tratta di far saltare cose in aria, non esiste il troppo.

Il Pentagono prevede consegne di oltre 2.100 intercettori per la difesa aerea e missilistica nell'anno solare 2027, un aumento di circa il 70% rispetto ai quasi 1.300 del 2021. Ma il CSIS afferma che quel livello rimane ben al di sotto degli obiettivi di produzione dichiarati dal dipartimento di circa 5.000 intercettori all'anno tra i programmi dell'Esercito, della Marina e dell'Aeronautica. "Raggiungere questi obiettivi richiederà di affrontare una miriade di sfide per aumentare la produzione di intercettori", dice il rapporto, aggiungendo utilmente che gli obiettivi sono stati fissati prima dell'Operazione Epic Fury, che potrebbe aumentare la pressione per reintegrare gli intercettori utilizzati all'inizio del 2026.

Lo studio, sponsorizzato da Raytheon Technologies, Ursa Major e X-Bow Systems - che è come chiedere a un panettiere di recensire una panetteria - sostiene che la base industriale degli intercettori per la difesa aerea e missilistica non è configurata per un conflitto lungo con alti tassi di consumo di missili. Una preoccupazione centrale è che i motori a razzo solidi siano alla base di quasi tutti i principali programmi missilistici statunitensi. I problemi nella produzione dei motori, negli ingredienti del propellente, negli ugelli, nella capacità di ispezione o nella forza lavoro specializzata possono riverberarsi su più linee di armi, come una brutta partita di caffè in ufficio.

Le attuali limitazioni riflettono anni di consolidamento. Tra il 2000 e il 2015, l'industria nazionale dei motori a razzo solidi si è ridotta da sei fornitori a due: Aerojet Rocketdyne e Orbital ATK. Quelle aziende ora fanno parte rispettivamente di L3Harris e Northrop Grumman - perché niente dice "sicurezza nazionale" come meno opzioni. Un nuovo gruppo di nuovi entranti è poi entrato nel mercato, tra cui X-Bow, Ursa Major, Firehawk, Castelion, Anduril, Nammo, Avio USA e Prometheus Energetics. Il CSIS afferma che queste aziende potrebbero eventualmente diversificare la base di fornitura, ma molte non hanno ancora dimostrato di poter passare da prototipi o produzione limitata a grandi lotti di produzione.

Il rapporto sottolinea anche un cambiamento nell'industria spaziale. Il lancio commerciale un tempo aiutava a sostenere la domanda di motori a razzo solidi, in particolare durante l'era dello Space Shuttle. Ma gran parte del mercato dei lanci commerciali si è spostato verso la propulsione liquida, riducendo il ruolo del settore spaziale come fonte stabilizzante di domanda per i fornitori di motori solidi. Quindi, mentre SpaceX è impegnata a riutilizzare i razzi, il Pentagono è bloccato con l'equivalente a combustibile solido di un accendino usa e getta.

Il CSIS sostiene che risolvere il problema richiederà più di un finanziamento di emergenza. Il rapporto chiede segnali di domanda stabili, acquisti pluriennali, investimenti diretti nei fornitori, riforma dei requisiti e una più ampia accettazione di nuovi fornitori. L'investimento di 1 miliardo di dollari del Pentagono nella produzione di motori a razzo solidi di L3Harris è utile, dice il rapporto, ma tale intervento diretto al fornitore "non può sostituire una gestione più proattiva della catena di approvvigionamento sia da parte del governo che degli appaltatori principali". Il CSIS afferma che questi investimenti tendono ad affrontare i colli di bottiglia visibili piuttosto che prevenire quelli futuri, e non possono sostituire una domanda sostenuta da parte del cliente governativo.

Il rapporto dice anche che le regole di acquisizione e i requisiti incentrati sui costi possono rendere più difficile introdurre nuovi materiali, componenti e processi di produzione. Ciò può limitare la flessibilità per i fornitori consolidati mentre rallenta l'ingresso di nuovi