واشنطن - تحاول الولايات المتحدة بناء الصواريخ وكأنها موضة قد انتهت صلاحيتها، لكن هناك عقبة: محركات الصواريخ الصلبة التي تجعلها تنطلق بصوت "ووش" لا تزال تمثل عنق زجاجة رئيسي، وفقًا لتقرير جديد من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS).
التقرير، الذي يبدو كملصق تحذيري لطموحات البنتاغون، يشير إلى أن محركات الصواريخ الصلبة لا تزال نقطة اختناق عبر قاعدة الصواريخ الصناعية الأمريكية، حتى مع استعداد وزارة الدفاع لزيادة حادة في إنتاج الصواريخ الاعتراضية. يتضمن طلب ميزانية البنتاغون لعام 2027 أكثر من 73 مليار دولار لبرامج الصواريخ عبر التمويل الإلزامي والاختياري، ارتفاعًا من ذروة سابقة بلغت 29 مليار دولار في 2024 - لأنه على ما يبدو، عندما يتعلق الأمر بتفجير الأشياء، لا يوجد شيء اسمه "الكثير".
يتوقع البنتاغون تسليم أكثر من 2100 صاروخ اعتراضي للدفاع الجوي والصواريخ في السنة التقويمية 2027، بزيادة تقارب 70% عن حوالي 1300 في 2021. لكن CSIS يقول إن هذا المستوى لا يزال أقل بكثير من أهداف الإنتاج المعلنة للوزارة البالغة حوالي 5000 صاروخ اعتراضي سنويًا عبر برامج الجيش والبحرية والقوات الجوية. "تحقيق هذه الأهداف سيتطلب التعامل مع تحديات لا حصر لها لزيادة إنتاج الصواريخ الاعتراضية"، يقول التقرير، مضيفًا بشكل مفيد أن الأهداف وُضعت قبل عملية "إيبك فيوري"، التي قد تزيد الضغط لتجديد الصواريخ الاعتراضية المستخدمة في أوائل 2026.
الدراسة، التي ترعاها شركات Raytheon Technologies وUrsa Major وX-Bow Systems - وهو مثل أن تطلب من خباز مراجعة مخبز - تجادل بأن قاعدة الصناعة للصواريخ الاعتراضية للدفاع الجوي والصواريخ ليست مهيأة لصراع طويل بمعدلات إنفاق عالية على الصواريخ. القلق المركزي هو أن محركات الصواريخ الصلبة تقع تحت كل برنامج صواريخ أمريكي رئيسي تقريبًا. مشاكل في إنتاج المحركات، مكونات الوقود، الفوهات، سعة الفحص، أو القوى العاملة المتخصصة يمكن أن تنتشر عبر خطوط أسلحة متعددة، مثل دفعة سيئة من قهوة المكتب.
القيود الحالية تعكس سنوات من الاندماج. بين عامي 2000 و2015، تقلصت صناعة محركات الصواريخ الصلبة المحلية من ستة موردين إلى اثنين: Aerojet Rocketdyne وOrbital ATK. هاتان الشركتان أصبحتا الآن جزءًا من L3Harris وNorthrop Grumman على التوالي - لأنه لا شيء يقول "الأمن القومي" مثل خيارات أقل. مجموعة جديدة من الداخلين دخلت السوق منذ ذلك الحين، بما في ذلك X-Bow وUrsa Major وFirehawk وCastelion وAnduril وNammo وAvio USA وPrometheus Energetics. يقول CSIS إن هذه الشركات يمكن أن تنوع قاعدة التوريد في النهاية، لكن الكثير منها لم يظهر بعد قدرته على الانتقال من النماذج الأولية أو الإنتاج المحدود إلى دفعات إنتاج كبيرة.
يشير التقرير أيضًا إلى تحول في صناعة الفضاء. الإطلاق التجاري كان يساعد في دعم الطلب على محركات الصواريخ الصلبة، خاصة خلال عصر مكوك الفضاء. لكن الكثير من سوق الإطلاق التجاري تحول نحو الدفع السائل، مما قلل دور قطاع الفضاء كمصدر مستقر للطلب على موردي المحركات الصلبة. لذا، بينما ينشغل SpaceX بإعادة استخدام الصواريخ، يظل البنتاغون عالقًا مع المكافئ الصلب للوقود لولاعة يمكن التخلص منها.
يجادل CSIS بأن إصلاح المشكلة سيتطلب أكثر من تمويل طارئ. يدعو التقرير إلى إشارات طلب مستقرة، شراء متعدد السنوات، استثمار مباشر في الموردين، إصلاح المتطلبات، وقبول أوسع للموردين الجدد. استثمار البنتاغون البالغ مليار دولار في إنتاج محركات الصواريخ الصلبة من L3Harris مفيد، كما يقول التقرير، لكن مثل هذا التدخل المباشر للمورد "لا يمكن أن يحل محل إدارة سلسلة التوريد الاستباقية من قبل الحكومة والمقاولين الرئيسيين". يقول CSIS إن هذه الاستثمارات تميل إلى معالجة الاختناقات المرئية بدلاً من منع الاختناقات المستقبلية، ولا يمكن أن تحل محل الطلب المستدام من العميل الحكومي.
يقول التقرير أيضًا إن قواعد الشراء والمتطلبات التي تركز على التكلفة يمكن أن تجعل من الصعب إدخال مواد ومكونات وعمليات تصنيع جديدة. هذا يمكن أن يحد من المرونة للموردين الراسخين بينما يبطئ دخول الموردين الجدد.