WASHINGTON - Estados Unidos intenta construir misiles como si no hubiera un mañana, pero hay un problema: los motores cohete sólidos que los hacen volar siguen siendo un cuello de botella importante, según un nuevo informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS).
El informe, que se lee como una etiqueta de advertencia para las ambiciones del Pentágono, señala que los motores cohete sólidos siguen siendo un punto crítico en toda la base industrial de misiles de EE.UU., incluso mientras el Departamento de Defensa se prepara para un fuerte aumento en la producción de interceptores. La solicitud de presupuesto del Pentágono para 2027 incluye más de 73 mil millones de dólares para programas de misiles en fondos obligatorios y discrecionales, frente a un pico anterior de 29 mil millones en 2024, porque aparentemente, cuando se trata de volar cosas por los aires, nunca hay suficiente.
El Pentágono espera entregar más de 2.100 interceptores de defensa aérea y antimisiles en el año calendario 2027, un aumento de aproximadamente el 70% con respecto a los casi 1.300 en 2021. Pero CSIS dice que ese nivel sigue muy por debajo de los objetivos de producción declarados por el departamento de aproximadamente 5.000 interceptores al año en los programas del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. "Alcanzar estos objetivos requerirá lidiar con innumerables desafíos para aumentar la producción de interceptores", dice el informe, añadiendo útilmente que los objetivos se fijaron antes de la Operación Furia Épica, lo que podría aumentar la presión para reponer los interceptores utilizados a principios de 2026.
El estudio, patrocinado por Raytheon Technologies, Ursa Major y X-Bow Systems - que es como pedirle a un panadero que revise una panadería - sostiene que la base industrial de interceptores de defensa aérea y antimisiles no está configurada para un conflicto prolongado con altas tasas de gasto de misiles. Una preocupación central es que los motores cohete sólidos se encuentran debajo de casi todos los programas importantes de misiles de EE.UU. Los problemas en la producción de motores, ingredientes propulsores, toberas, capacidad de inspección o la fuerza laboral especializada pueden repercutir en múltiples líneas de armas, como una mala partida de café de oficina.
Las limitaciones actuales reflejan años de consolidación. Entre 2000 y 2015, la industria nacional de motores cohete sólidos se redujo de seis proveedores a dos: Aerojet Rocketdyne y Orbital ATK. Esas empresas ahora forman parte de L3Harris y Northrop Grumman, respectivamente, porque nada dice "seguridad nacional" como menos opciones. Un nuevo grupo de participantes ha entrado desde entonces en el mercado, incluyendo X-Bow, Ursa Major, Firehawk, Castelion, Anduril, Nammo, Avio USA y Prometheus Energetics. CSIS dice que esas empresas podrían eventualmente diversificar la base de suministro, pero muchas aún no han demostrado que puedan pasar de prototipos o producción limitada a grandes lotes de producción.
El informe también señala un cambio en la industria espacial. El lanzamiento comercial una vez ayudó a sostener la demanda de motores cohete sólidos, particularmente durante la era del transbordador espacial. Pero gran parte del mercado de lanzamiento comercial se ha movido hacia la propulsión líquida, reduciendo el papel del sector espacial como fuente estabilizadora de demanda para los proveedores de motores sólidos. Así que, mientras SpaceX está ocupado reutilizando cohetes, el Pentágono se queda con el equivalente de combustible sólido de un mechero desechable.
CSIS sostiene que arreglar el problema requerirá más que fondos de emergencia. El informe pide señales de demanda estables, compras plurianuales, inversión directa en proveedores, reforma de requisitos y una aceptación más amplia de nuevos proveedores. La inversión de mil millones de dólares del Pentágono en la producción de motores cohete sólidos de L3Harris es útil, dice el informe, pero esa intervención directa al proveedor "no puede sustituir una gestión de la cadena de suministro más proactiva tanto por parte del gobierno como de los contratistas principales". CSIS dice que estas inversiones tienden a abordar cuellos de botella visibles en lugar de prevenir futuros, y no pueden reemplazar la demanda sostenida del cliente gubernamental.
El informe también dice que las reglas de adquisición y los requisitos centrados en el costo pueden dificultar la introducción de nuevos materiales, componentes y procesos de fabricación. Eso puede limitar la flexibilidad de los proveedores establecidos mientras retrasa la entrada de los más nuevos.