ВАШИНГТОН — США пытаются строить ракеты, как будто завтра не наступит, но есть загвоздка: твердотопливные ракетные двигатели, которые заставляют их лететь «вжух», остаются главным узким местом, согласно новому докладу Центра стратегических и международных исследований (CSIS).

Доклад, который читается как предупреждающая наклейка на амбиции Пентагона, отмечает, что твердотопливные двигатели остаются узким местом во всей ракетной промышленной базе США, даже когда Министерство обороны готовится к резкому увеличению производства перехватчиков. Бюджетный запрос Пентагона на 2027 год включает более 73 миллиардов долларов на ракетные программы по обязательному и дискреционному финансированию, по сравнению с предыдущим пиком в 29 миллиардов долларов в 2024 году — потому что, очевидно, когда дело доходит до взрывов, слишком много не бывает.

Пентагон ожидает поставки более 2100 перехватчиков ПВО и ПРО в 2027 календарном году, что примерно на 70% больше, чем почти 1300 в 2021 году. Но CSIS утверждает, что этот уровень остается значительно ниже заявленных целей производства — примерно 5000 перехватчиков в год по программам армии, флота и ВВС. «Достижение этих целей потребует решения множества проблем, связанных с увеличением производства перехватчиков», — говорится в докладе, который полезно добавляет, что цели были установлены до операции «Эпик Фьюри», которая может усилить давление на пополнение перехватчиков, использованных в начале 2026 года.

Исследование, спонсированное Raytheon Technologies, Ursa Major и X-Bow Systems — что примерно как попросить пекаря оценить пекарню — утверждает, что промышленная база перехватчиков ПВО и ПРО не настроена на длительный конфликт с высокими темпами расхода ракет. Ключевая проблема в том, что твердотопливные двигатели лежат в основе почти каждой крупной ракетной программы США. Проблемы в производстве двигателей, ингредиентах топлива, соплах, возможностях контроля или специализированной рабочей силе могут отразиться на нескольких линиях вооружений, как неудачная партия офисного кофе.

Текущие ограничения отражают годы консолидации. С 2000 по 2015 год отечественная промышленность твердотопливных двигателей сократилась с шести поставщиков до двух: Aerojet Rocketdyne и Orbital ATK. Теперь эти компании входят в состав L3Harris и Northrop Grumman соответственно — потому что ничто так не говорит о «национальной безопасности», как меньше вариантов. С тех пор на рынок вышла новая группа участников, включая X-Bow, Ursa Major, Firehawk, Castelion, Anduril, Nammo, Avio USA и Prometheus Energetics. CSIS говорит, что эти компании могли бы со временем диверсифицировать базу поставок, но многие еще не показали, что могут перейти от прототипов или ограниченного производства к крупным партиям.

Доклад также указывает на сдвиг в космической отрасли. Коммерческие запуски когда-то помогали поддерживать спрос на твердотопливные двигатели, особенно в эпоху Space Shuttle. Но большая часть рынка коммерческих запусков перешла на жидкостные двигатели, что снизило роль космического сектора как стабилизирующего источника спроса для поставщиков твердого топлива. Так что, пока SpaceX занята повторным использованием ракет, Пентагон застрял с твердотопливным эквивалентом одноразовой зажигалки.

CSIS утверждает, что решение проблемы потребует большего, чем экстренное финансирование. Доклад призывает к стабильным сигналам спроса, многолетним закупкам, прямым инвестициям в поставщиков, реформе требований и более широкому принятию новых поставщиков. Инвестиции Пентагона в размере 1 миллиарда долларов в производство твердотопливных двигателей L3Harris полезны, говорится в докладе, но такое прямое вмешательство в поставщиков «не может заменить более активное управление цепочкой поставок как со стороны правительства, так и со стороны головных подрядчиков». CSIS говорит, что эти инвестиции, как правило, устраняют видимые узкие места, а не предотвращают будущие, и не могут заменить устойчивый спрос со стороны правительства-заказчика.

В докладе также говорится, что правила закупок и требования, ориентированные на стоимость, могут затруднить внедрение новых материалов, компонентов и производственных процессов. Это может ограничить гибкость устоявшихся поставщиков и замедлить выход новых компаний.