As pensões privadas, ao que parece, não são os nobres salvadores dos nossos anos de crepúsculo que nos venderam. De acordo com uma análise bastante condenatória, elas são mais como um passe VIP para os poucos sortudos, financiado em parte pelos menos afortunados. Todo o esquema, ao que parece, permite que uma geração engane outra, enquanto o Estado paga a conta dos ricos.
Aqui está o problema: os mais abastados veem as suas poupanças de pensão aumentadas por benefícios fiscais, alargando o fosso entre ricos e pobres na reforma. E quem fica para pagar a conta? Todos os outros. John Healey, atualmente numa caça ao tesouro para angariar fundos para aumentar os gastos com defesa e cuidados sociais antes do orçamento de outono, devia talvez olhar para a igualização do benefício fiscal nas poupanças de pensão. Mas não prendam a respiração.
Sabiam que os contribuintes de taxa padrão recebem metade do subsídio para poupança de pensão que os contribuintes de taxa superior recebem? Provavelmente não, porque ninguém está a gritar isso dos telhados. Números oficiais do mês passado mostram o custo do alívio fiscal sobre pensões a disparar de £48 mil milhões em 2022-23 para £60 mil milhões em 2024-25 - um salto de 25% em apenas dois anos. Cerca de £40 mil milhões disso vão para contribuintes de taxa superior, que desfrutam de um benefício fiscal de 40% enquanto os outros recebem 20%. É quase como se o sistema fosse manipulado.
No cerne do problema está o próprio conceito de reforma, que evoluiu de uma rede de segurança para os doentes para um feriado de 35 anos com múltiplas viagens ao estrangeiro. Alguém com 60 anos no Reino Unido pode esperar viver até aos 84, com uma probabilidade de 33% de chegar aos 90, de acordo com o Office for National Statistics. E quanto mais abastado se é, mais tempo se viverá - porque claro que é assim que funciona.
Existe agora uma indústria em crescimento de consultores que não só planeiam as finanças do reformado abastado, mas também desenham uma vida pós-trabalho para aqueles que se sentem perdidos sem um escritório no canto. Muitos farão trabalho de caridade ou tomarão conta dos netos, mas demasiados querem apenas aconchegar-se em conforto, acreditando que merecem uma segunda vida inteira de descanso depois de todo aquele trabalho árduo. Entretanto, aqueles que realmente trabalharam arduamente - os trabalhadores manuais, os cuidadores - ficam com parcos fundos de pensão.
Lembram-se das greves dos anos 2010? Quase todas eram sobre defender as pensões dos trabalhadores mais velhos. Delegados sindicais, na sua maioria com mais de 50 anos, negociavam com gestores de idade semelhante para garantir as suas pensões de benefício definido douradas, enquanto os trabalhadores mais jovens eram enganados com esquemas mais baratos e dependentes do mercado de ações. Depois todos se foram embora para o pôr do sol, deixando a próxima geração para resolver a confusão.
Isto é prejudicial para a economia. Temos trabalhadores experientes e qualificados a escolher comprar um SUV maior e reservar um cruzeiro em vez de contribuir para a sociedade na sua velhice, pelo menos enquanto ainda estão saudáveis. No Reino Unido, onde a provisão de pensões foi em grande parte privatizada desde as reformas de Nigel Lawson nos anos 1980, isto é um problema particular.
Estudos globais mostram que as pensões estatais incentivam os trabalhadores a permanecerem empregados por mais tempo, seja porque o pagamento é demasiado baixo ou porque os governos mudaram os objetivos. Mas para os mais abastados, um esquema de benefício definido com uma idade de reforma padrão de 60 significa que há pouco incentivo para continuar. O Institute for Fiscal Studies confirma que aqueles com menor e maior riqueza são os menos propensos a estar a trabalhar aos 65 - os pobres devido a problemas de saúde e falta de competências, os ricos porque tiveram sorte.
Entre os principais vencedores estão os trabalhadores do setor público com pensões garantidas e indexadas ao salário. Eles assistem a festas de reforma de colegas que acham perfeitamente razoável reformar-se aos 60 após 35 anos de vida de escritório, com uma pensão que dura mais 35, acreditando que a economia falhada é problema de outra pessoa.
Os baby boomers profissionais podem ter escapado com os seus ganhos, mas John Healey ainda pode impedir os gen Xers de realizar o mesmo assalto. Haverá queixas, claro. Mas os juízes, médicos, executivos de marketing e diretores de empresas que gritam mais alto devem perguntar-se porque é que 40% do seu fundo de pensão é