Privata pensioner, visar det sig, är inte de ädla räddarna av våra skymningsår som vi har blivit sålda. Enligt en ganska förödande analys är de mer som ett VIP-pass för de få lyckligt lottade, delvis finansierat av de mindre lyckligt lottade. Hela systemet, verkar det som, tillåter en generation att lura en annan, medan staten står för notan för de rika.

Här är kruxet: de bättre bemedlade får sina pensionsbesparingar ökade genom skattelättnader, vilket vidgar klyftan mellan rika och fattiga vid pensioneringen. Och vem får stå för notan? Alla andra. John Healey, som för närvarande är på skattjakt efter medel för att öka försvars- och socialvårdsutgifterna inför höstbudgeten, borde kanske överväga att utjämna skattelättnaden på pensionssparande. Men håll inte andan.

Visste du att skattebetalare i standardklassen får hälften så mycket subvention för pensionssparande som de i högre skatteklass? Förmodligen inte, för ingen skriker ut det från taken. Officiella siffror från förra månaden visar att kostnaden för inkomstskattelättnader på pensioner skjutit i höjden från 48 miljarder pund 2022-23 till 60 miljarder pund 2024-25 – en ökning med 25 procent på bara två år. Cirka 40 miljarder av det går till skattebetalare i högre klass, som åtnjuter 40 procents skattelättnad medan resten får 20 procent. Det är nästan som om systemet är riggat.

I hjärtat av problemet ligger själva konceptet pensionering, som har utvecklats från ett skyddsnät för de sjuka till en 35-årig semester med flera utlandsresor. En 60-åring i Storbritannien kan förvänta sig att leva till 84, med 33 procents chans att nå 90, enligt Office for National Statistics. Och ju mer välbärgad du är, desto längre lever du – för så fungerar det förstås.

Det finns nu en växande industri av konsulter som inte bara planerar ekonomin för den välbeställda pensionären utan också designar ett liv efter arbetslivet för dem som känner sig vilsna utan ett hörnrum. Många kommer att göra välgörenhetsarbete eller passa barnbarn, men alltför många vill bara kapsla in sig i bekvämlighet, i tron att de förtjänar ett helt andra liv av vila efter allt hårt slit. Under tiden får de som verkligen slet – kroppsarbetarna, vårdarna – nöja sig med magra pensionskassor.

Kom ihåg strejkerna på 2010-talet? Nästan varje en handlade om att försvara äldre arbetares pensioner. Fackliga representanter, mestadels över 50, förhandlade med chefer i liknande ålder för att säkra sina garanterade förmånsbestämda pensioner, medan yngre arbetare avfärdades med billigare, aktiemarknadsberoende system. Sedan gick alla ut i solnedgången och lämnade nästa generation att reda ut röran.

Detta skadar ekonomin. Vi har erfarna och kvalificerade arbetare som väljer att köpa en större SUV och boka en kryssning snarare än att bidra till samhället på äldre dagar, åtminstone medan de fortfarande är friska. I Storbritannien, där pensionssystemet till stor del har privatiserats sedan Nigel Lawsons reformer på 1980-talet, är detta ett särskilt problem.

Globala studier visar att statliga pensioner uppmuntrar arbetstagare att stanna kvar i arbete längre, antingen för att utbetalningen är för låg eller för att regeringar har flyttat målstolparna. Men för de bättre bemedlade innebär ett förmånsbestämt system med en standardpensionsålder på 60 att det finns lite incitament att fortsätta. Institute for Fiscal Studies bekräftar att de med lägst och högst förmögenhet är minst benägna att arbeta vid 65 – de fattiga på grund av dålig hälsa och bristande kompetens, de rika för att de haft tur.

Främst bland vinnarna är offentliganställda med garanterade, löneindexerade pensioner. De deltar i pensionsfester för kollegor som tycker att det är fullt rimligt att gå i pension vid 60 efter 35 års kontorsliv, med en pension som varar i ytterligare 35, och tror att den misslyckade ekonomin är någon annans problem.

Professionella babyboomare kan ha kommit undan med sina vinster, men John Healey kan fortfarande hindra generation X från att genomföra samma kupp. Det kommer att bli klagomål, förstås. Men domarna, läkarna, marknadscheferna och företagsledarna som skriker högst borde fråga sig varför 40 procent av deras pensionskaka