Le pensioni private, a quanto pare, non sono i nobili salvatori dei nostri anni del crepuscolo che ci hanno venduto. Secondo un'analisi piuttosto dannosa, sono più come un lasciapassare VIP per pochi fortunati, finanziato in parte dai meno fortunati. L'intero schema, sembra, permette a una generazione di raggirare un'altra, mentre lo stato paga il conto per i ricchi.

Ecco il colpo di scena: i più abbienti vedono i loro risparmi pensionistici aumentare grazie a sgravi fiscali, allargando il divario tra ricchi e poveri in pensione. E chi rimane a pagare il conto? Tutti gli altri. John Healey, attualmente a caccia di tesori per finanziare la spesa per la difesa e l'assistenza sociale prima del bilancio autunnale, dovrebbe forse considerare di equalizzare lo sgravio fiscale sui risparmi pensionistici. Ma non trattenete il respiro.

Sapevate che i contribuenti con aliquota standard ricevono metà del sussidio per il risparmio pensionistico rispetto a quelli con aliquota più alta? Probabilmente no, perché nessuno lo sta gridando dai tetti. I dati ufficiali del mese scorso mostrano che il costo dell'alleviamento fiscale sul reddito per le pensioni è salito da 48 miliardi di sterline nel 2022-23 a 60 miliardi nel 2024-25 - un balzo del 25% in soli due anni. Circa 40 miliardi di sterline vanno ai contribuenti con aliquota più alta, che godono di uno sgravio del 40% mentre gli altri ricevono il 20%. È quasi come se il sistema fosse truccato.

Al centro del problema c'è il concetto stesso di pensione, che si è evoluto da rete di sicurezza per gli infermi a una vacanza di 35 anni con molteplici viaggi all'estero. Una persona di 60 anni nel Regno Unito può aspettarsi di vivere fino a 84 anni, con una probabilità del 33% di arrivare a 90, secondo l'Office for National Statistics. E più sei abbiente, più a lungo vivrai - perché ovviamente funziona così.

Ora c'è un'industria in crescita di consulenti che non solo pianificano le finanze del pensionato benestante, ma progettano anche una vita post-lavoro per coloro che si sentono persi senza un ufficio d'angolo. Molti faranno volontariato o si prenderanno cura dei nipoti, ma troppi vogliono solo rintanarsi nel comfort, credendo di meritare un'intera seconda vita di riposo dopo tutto quel duro lavoro. Nel frattempo, coloro che hanno davvero lavorato duramente - gli operai, i badanti - rimangono con fondi pensione magri.

Ricordate gli scioperi degli anni 2010? Quasi tutti riguardavano la difesa delle pensioni dei lavoratori più anziani. I delegati sindacali, per lo più over 50, negoziavano con manager di età simile per assicurarsi le loro pensioni a benefici definiti dorate, mentre i lavoratori più giovani venivano liquidati con schemi più economici dipendenti dal mercato azionario. Poi tutti si sono allontanati verso il tramonto, lasciando alla generazione successiva il compito di sistemare il pasticcio.

Questo è dannoso per l'economia. Abbiamo lavoratori esperti e qualificati che scelgono di comprare un SUV più grande e prenotare una crociera piuttosto che contribuire alla società nella loro vecchiaia, almeno finché sono ancora sani. Nel Regno Unito, dove la previdenza pensionistica è stata in gran parte privatizzata dalle riforme di Nigel Lawson negli anni '80, questo è un problema particolare.

Studi globali mostrano che le pensioni statali incoraggiano i lavoratori a rimanere impiegati più a lungo, sia perché l'importo è troppo basso, sia perché i governi hanno spostato l'obiettivo. Ma per i più abbienti, uno schema a benefici definiti con un'età pensionabile predefinita di 60 anni significa che c'è poco incentivo a continuare. L'Institute for Fiscal Studies conferma che coloro con la ricchezza più bassa e più alta hanno meno probabilità di lavorare a 65 anni - i poveri a causa di cattiva salute e mancanza di competenze, i ricchi perché hanno avuto fortuna.

Tra i principali vincitori ci sono i lavoratori del settore pubblico con pensioni garantite e legate allo stipendio. Partecipano a feste di pensionamento per colleghi che pensano sia perfettamente ragionevole andare in pensione a 60 anni dopo 35 anni di vita d'ufficio, con una pensione che dura altri 35, credendo che l'economia fallita sia un problema di qualcun altro.

I baby boomer professionisti potrebbero essere scappati con le loro vincite, ma John Healey può ancora impedire ai gen X di realizzare la stessa rapina. Ci saranno lamentele, ovviamente. Ma i giudici, i medici, i dirigenti di marketing e i direttori di società che gridano più forte dovrebbero chiedersi perché il 40% del loro fondo pensione è