A notícia de que a dívida nacional dos EUA atingiu US$ 40 trilhões desencadeou a rodada habitual de batidas no peito e torção de mãos sobre o que fazer. Reduzir gastos. Cortar Medicare e Previdência Social. Eliminar brechas fiscais. Eliminar desperdício. Desculpe, pessoal — a solução tem que vir do lado da receita, não do corte de custos.
Comece pelo número mais difícil em Washington. O Medicare custa cerca de US$ 1 trilhão no ano fiscal de 2026. Elimine-o inteiramente — por mais politicamente impensável que seja — e você fecha apenas cerca de metade do déficit atual. A Previdência Social, com US$ 1,7 trilhão e subindo a cada ano, está ainda mais fora de questão. Apague todas as agências federais domésticas que a maioria das pessoas chama de "desperdício" — a EPA, o Departamento de Educação, o Departamento de Estado, ajuda externa, tudo isso — e você tocou apenas 13 a 14 por cento do orçamento federal. Não há caminho de corte de gastos que feche essa lacuna. A matemática força a conversa para a receita.
Aqui está o quadro completo. A linha de base do ano fiscal de 2026 do Congressional Budget Office mostra gastos federais totais de aproximadamente US$ 7,7 trilhões. Desse total, 73 por cento, cerca de US$ 5,6 trilhões, são gastos obrigatórios estabelecidos por lei — sem necessidade de votação anual — e cobrem Previdência Social, Medicare e Medicaid. Os gastos discricionários, a parte que o Congresso realmente vota a cada ano, são de aproximadamente US$ 2,0 trilhões: cerca de US$ 900 bilhões para defesa, cerca de US$ 1,1 trilhão para todo o resto, incluindo as categorias de "desperdício".
Depois há a conta de juros. No ano fiscal de 2026, o governo federal pagará cerca de US$ 1,1 trilhão para servir a dívida, e isso está prestes a piorar. A dívida detida pelo público — a parcela que o Tesouro deve realmente financiar no mercado de títulos — agora excede US$ 32 trilhões, e aproximadamente um terço dela, mais de US$ 10 trilhões, vencerá e precisará ser refinanciada nos próximos 12 meses. A taxa de juros média sobre essa dívida é de cerca de 3,3 por cento; as taxas atuais são de 0,5 a 1,3 pontos mais altas, dependendo do vencimento. Cada aumento de um ponto na taxa custa ao Tesouro US$ 300 a 400 bilhões por ano. Role um terço da dívida às taxas mais altas de hoje e a conta de juros sozinha sobe perto de US$ 100 bilhões — antes que Washington gaste outro dólar em qualquer coisa nova.
Então qual é a solução? Há apenas uma credível: um imposto que arrecade dinheiro de verdade, combinado com cortes orçamentários sensatos. Todos os países desenvolvidos do mundo, exceto os Estados Unidos, impõem um imposto sobre valor agregado. Um IVA tributa o valor agregado em cada estágio da produção; isentar necessidades como alimentos e roupas o torna menos regressivo. Ele está embutido no preço dos bens, em vez de ser adicionado no caixa, e sim, vai aumentar os preços. Não há versão de fechar um buraco de US$ 40 trilhões que não faça isso.
A objeção padrão é que um IVA é uma máquina de arrecadação oculta e fácil de aumentar, na qual o Congresso vai continuar se apoiando. Essa é uma preocupação justa — e um argumento para escrever uma salvaguarda de aumento de alíquota, como um requisito de supermaioria, na legislação de habilitação, não um argumento para a inação. A verdadeira escolha não é entre um IVA e nenhum imposto novo. É entre um IVA que projetamos cuidadosamente agora e um acerto de contas forçado e muito mais doloroso depois.
Quanto ele arrecadaria? O Congressional Budget Office estima um IVA de 5 por cento em US$ 350 bilhões em 2027, subindo para US$ 440 bilhões até 2034 em uma base ampla — ou US$ 220 bilhões a US$ 290 bilhões em uma base mais estreita. A 10 por cento, a alíquota que eu proporia, a Tax Foundation modelou a opção assim: em uma base convencional, ela reduz o déficit primário em cerca de US$ 1,6 trilhão por ano; mesmo após contabilizar o modesto arrasto que um IVA impõe ao PIB, a estimativa dinâmica ainda gira em torno de US$ 1,3 trilhão por ano. Essa é a única alavanca na mesa grande o suficiente para importar. A alíquota média padrão do IVA na Europa é de cerca de 21 por cento; uma alíquota de 10 por cento nos EUA ficaria na metade disso.
Um IVA é regressivo em sua face, atingindo mais duramente as famílias de baixa renda como parcela dos gastos. Isso é administrável: isente necessidades da base e combine o imposto com um rebate para famílias de baixa renda.
The Good Times
Notícias na sua caixa.
Um resumo sardônico, entregue conforme sua agenda. Grátis. Cancele quando quiser.
Já está inscrito mas nunca chegamos à sua caixa de entrada? Veja a pasta de spam e clique em 'Não é spam' (ou 'Remover do spam') para nos tirar do purgatório do lixo eletrônico. De quebra, ajuda todo mundo.
Se você não abrir nenhum dos nossos e-mails por um mês, será removido automaticamente da lista.
Rewrite Article
Select parts to regenerate with a fresh AI pass. Translations will be updated automatically.
Generate AI Image
Creates a sardonic version of the article image using OpenAI.