La noticia de que la deuda nacional de Estados Unidos ha alcanzado los 40 billones de dólares ha desatado la habitual ronda de golpes de pecho y retorcimientos de manos sobre qué hacer. Reducir el gasto. Recortar Medicare y la Seguridad Social. Eliminar los vacíos legales fiscales. Eliminar el despilfarro. Lo siento, amigos: la solución tiene que venir del lado de los ingresos, no de los recortes de gastos.

Empecemos por el número más difícil en Washington. Medicare cuesta alrededor de 1 billón de dólares en el año fiscal 2026. Eliminarlo por completo —por muy políticamente impensable que sea— solo cierra aproximadamente la mitad del déficit actual. La Seguridad Social, con 1,7 billones de dólares y subiendo cada año, está aún más fuera de la mesa. Eliminen todas las agencias federales nacionales que la mayoría de la gente llama "despilfarro" —la EPA, el Departamento de Educación, el Departamento de Estado, la ayuda exterior, todo— y solo habrán tocado el 13-14 por ciento del presupuesto federal. No hay ningún camino de recorte de gastos que cierre esta brecha. Las matemáticas fuerzan la conversación hacia los ingresos.

Aquí está el panorama completo. La línea base del año fiscal 2026 de la Oficina de Presupuesto del Congreso muestra un gasto federal total de aproximadamente 7,7 billones de dólares. De eso, el 73 por ciento, unos 5,6 billones, es gasto obligatorio establecido por ley —sin necesidad de votación anual— y cubre la Seguridad Social, Medicare y Medicaid. El gasto discrecional, la parte que el Congreso realmente vota cada año, es de aproximadamente 2,0 billones: unos 900.000 millones para defensa, alrededor de 1,1 billones para todo lo demás, incluidas las categorías de "despilfarro".

Luego está la factura de intereses. En el año fiscal 2026, el gobierno federal pagará aproximadamente 1,1 billones de dólares para servir la deuda, y eso está a punto de empeorar. La deuda en manos del público —la porción que el Tesoro debe financiar realmente en el mercado de bonos— ahora supera los 32 billones, y aproximadamente un tercio de ella, más de 10 billones, vencerá y necesitará refinanciarse en los próximos 12 meses. La tasa de interés promedio de esa deuda es de aproximadamente el 3,3 por ciento; las tasas actuales son entre 0,5 y 1,3 puntos más altas según el vencimiento. Cada aumento de un punto en la tasa le cuesta al Tesoro entre 300.000 y 400.000 millones de dólares al año. Renueven un tercio de la deuda a las tasas más altas actuales y la factura de intereses por sí sola sube cerca de 100.000 millones —antes de que Washington gaste otro dólar en algo nuevo.

Entonces, ¿cuál es la solución? Solo hay una creíble: un impuesto que recaude dinero real, combinado con recortes presupuestarios sensatos. Todos los países desarrollados del mundo excepto Estados Unidos imponen un impuesto al valor agregado. Un IVA grava el valor añadido en cada etapa de la producción; eximir los artículos de primera necesidad como la comida y la ropa lo hace menos regresivo. Está incorporado en el precio de los bienes en lugar de añadirse en la caja registradora, y sí, aumentará los precios. No hay ninguna versión de cerrar un agujero de 40 billones que no lo haga.

La objeción estándar es que un IVA es una máquina de ingresos oculta y fácil de aumentar sobre la que el Congreso seguirá apoyándose. Es una preocupación justa —y un argumento para incluir una salvaguarda contra aumentos de tasas, como un requisito de supermayoría, en la legislación habilitante, no un argumento para la inacción. La verdadera elección no es entre un IVA y ningún impuesto nuevo. Es entre un IVA que diseñamos cuidadosamente ahora y un ajuste forzado y mucho más doloroso después.

¿Cuánto recaudaría? La Oficina de Presupuesto del Congreso calcula que un IVA del 5 por ciento recaudaría 350.000 millones de dólares en 2027, aumentando a 440.000 millones para 2034 sobre una base amplia —o de 220.000 a 290.000 millones sobre una más estrecha. Con un 10 por ciento, la tasa que yo propondría, la Tax Foundation ha modelado la opción así: sobre una base convencional, reduce el déficit primario en aproximadamente 1,6 billones de dólares al año; incluso teniendo en cuenta el modesto lastre que un IVA impone al PIB, la estimación dinámica aún ronda los 1,3 billones al año. Es la única palanca sobre la mesa lo suficientemente grande para importar. La tasa estándar promedio del IVA en Europa es de alrededor del 21 por ciento; una tasa estadounidense del 10 por ciento estaría en la mitad de eso.

Un IVA es regresivo en su superficie, golpeando más fuerte a los hogares de menores ingresos como proporción del gasto. Eso es manejable: eximir los artículos de primera necesidad de la base y combinar el impuesto con un reembolso para los hogares de bajos ingresos.