Wieść, że amerykański dług narodowy osiągnął 40 bilionów dolarów, wywołała zwykłą rundę bicia się w pierś i załamywania rąk nad tym, co robić. Ograniczyć wydatki. Obciąć Medicare i Social Security. Zlikwidować luki podatkowe. Wyeliminować marnotrawstwo. Przepraszam, ludzie – rozwiązanie musi przyjść ze strony dochodów, a nie cięć kosztów.

Zacznijmy od najtrudniejszej liczby w Waszyngtonie. Medicare kosztuje około 1 biliona dolarów w roku fiskalnym 2026. Zlikwiduj go całkowicie – jakkolwiek politycznie nie do pomyślenia – a zamkniesz tylko około połowy obecnego deficytu. Social Security, wynoszące 1,7 biliona dolarów i rosnące z każdym rokiem, jest jeszcze bardziej poza stołem. Zlikwiduj każdą krajową agencję federalną, którą większość ludzi nazywa „marnotrawstwem” – EPA, Departament Edukacji, Departament Stanu, pomoc zagraniczną, wszystko – a dotkniesz tylko 13–14 procent budżetu federalnego. Nie ma ścieżki cięć wydatków, która zamknęłaby tę lukę. Matematyka wymusza przeniesienie rozmowy na dochody.

Oto pełny obraz. Bazowy scenariusz Congressional Budget Office na rok fiskalny 2026 pokazuje całkowite wydatki federalne w wysokości około 7,7 biliona dolarów. Z tego 73 procent, około 5,6 biliona dolarów, to wydatki obowiązkowe ustalone przez prawo – bez corocznego głosowania – obejmujące Social Security, Medicare i Medicaid. Wydatki uznaniowe, część, nad którą Kongres faktycznie głosuje co roku, to około 2,0 biliona dolarów: około 900 miliardów na obronę, około 1,1 biliona na wszystko inne, w tym kategorie „marnotrawstwa”.

Jest jeszcze rachunek za odsetki. W roku fiskalnym 2026 rząd federalny zapłaci około 1,1 biliona dolarów na obsługę długu, a to dopiero się pogorszy. Dług wobec społeczeństwa – część, którą Skarb Państwa musi faktycznie sfinansować na rynku obligacji – przekracza obecnie 32 biliony dolarów, a około jednej trzeciej z tego, ponad 10 bilionów, zapadnie i będzie wymagało refinansowania w ciągu najbliższych 12 miesięcy. Średnie oprocentowanie tego długu wynosi około 3,3 procent; obecne stopy są o 0,5 do 1,3 punktu wyższe w zależności od terminu zapadalności. Każdy wzrost stóp o jeden punkt kosztuje Skarb Państwa 300–400 miliardów dolarów rocznie. Przetocz jedną trzecią długu po dzisiejszych wyższych stopach, a sam rachunek za odsetki wzrośnie o blisko 100 miliardów dolarów – zanim Waszyngton wyda kolejnego dolara na cokolwiek nowego.

Więc jakie jest rozwiązanie? Jest tylko jedno wiarygodne: podatek, który przynosi prawdziwe pieniądze, w połączeniu z rozsądnymi cięciami budżetowymi. Każdy rozwinięty kraj na świecie z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych nakłada podatek od wartości dodanej. VAT opodatkowuje wartość dodaną na każdym etapie produkcji; zwolnienie artykułów pierwszej potrzeby, takich jak żywność i odzież, czyni go mniej regresywnym. Jest wbudowany w cenę towarów, a nie doliczany przy kasie, i tak, podniesie ceny. Nie ma wersji zamknięcia dziury w wysokości 40 bilionów dolarów, która tego nie zrobi.

Standardowy zarzut jest taki, że VAT to ukryta, łatwa do podniesienia maszyna dochodowa, na której Kongres będzie się stale opierać. To uzasadniona obawa – i argument za wpisaniem zabezpieczenia przed podwyżką stawki, takiego jak wymóg superwiększości, do ustawy wprowadzającej, a nie argument za bezczynnością. Prawdziwy wybór nie jest między VAT a brakiem nowego podatku. Jest między VAT, który teraz starannie zaprojektujemy, a wymuszonym, znacznie boleśniejszym rozliczeniem później.

Ile by przyniósł? Congressional Budget Office wycenia 5-procentowy VAT na 350 miliardów dolarów w 2027 r., rosnąco do 440 miliardów do 2034 r. na szerokiej podstawie – lub 220 do 290 miliardów na węższej. Przy 10 procentach, stawce, którą bym zaproponował, Tax Foundation modeluje tę opcję następująco: na konwencjonalnej podstawie obniża deficyt pierwotny o około 1,6 biliona dolarów rocznie; nawet po uwzględnieniu umiarkowanego obciążenia PKB przez VAT, dynamiczna estymacja wciąż wynosi około 1,3 biliona dolarów rocznie. To jedyna dźwignia na stole wystarczająco duża, by mieć znaczenie. Średnia standardowa stawka VAT w Europie wynosi około 21 procent; amerykańska stawka 10 procent byłaby o połowę niższa.

VAT jest z pozoru regresywny, uderzając w gospodarstwa domowe o niższych dochodach mocniej jako udział w wydatkach. To jest do opanowania: zwolnij artykuły pierwszej potrzeby z podstawy i połącz podatek z rabatem dla osób o niskich dochodach.