Após um processo de produção mais instável que um moonwalk no cascalho, a cinebiografia *Michael* finalmente se arrastou para os cinemas. Originalmente prevista para 2025, o filme foi adiado quando advogados descobriram uma cláusula em um acordo com Jordan Chandler - que acusou Jackson de abuso sexual em 1993 - que proibia qualquer representação dele em um filme futuro. Após essa descoberta inconveniente, o final original, que focava nessas alegações, foi reescrito e refilmado para encerrar em uma nota mais triunfante, um processo que custou entre US$ 10 milhões e US$ 15 milhões. Nada diz "integridade artística" como gastar oito dígitos para fingir que um ponto importante da trama nunca aconteceu.

Alguns membros da família de Jackson e seus fãs mais ferrenhos esperam que este filme salve o legado do Rei do Pop, mas os críticos responderam com o entusiasmo geralmente reservado para um canal radicular. (Embora Jaafar Jackson, sobrinho real de Michael que estrela o filme, possa sair ileso; as pessoas parecem gostar de seus moonwalks.) Aqui está uma amostra do que os resenhistas estão dizendo.

“A semibiografia de Antoine Fuqua te dá o chimpanzé, a lhama, a girafa… mas não o elefante na sala”, escreve Peter Bradshaw do *The Guardian*. “É como um trailer de 127 minutos montando todos os clichês de filmes musicais que você pode imaginar: o espanto dos produtores no estúdio de gravação, o ônibus da turnê, a subida nas paradas, a reunião com os executivos corporativos sem estilo.”

Owen Gleiberman da *Variety* é mais caridoso: “Jaafar, filho de Jermaine Jackson, de 29 anos, nunca atuou em um filme antes. Mas ele acerta em cheio o visual, a voz, os movimentos eletrostáticos - e, mais que isso, a mistura de delicadeza e aço que fazia Michael ser quem era.”

Tom Breihan do *Stereogum* oferece uma decisão dividida: “Jaafar não é realmente um ator, e não consigo imaginar que ele interpretará algum outro papel importante além de Michael Jackson. Em cenas dramáticas, ele é totalmente inerte. Ele faz a voz falada de Michael durante todo o filme, e houve um murmúrio no meu cinema quando a ouvimos pela primeira vez. Não é divertido ouvir alguém falar assim por duas horas. Mas Jaafar se parece com Michael Jackson, e ele se move como Michael Jackson - duas coisas que são basicamente impensáveis. Fuqua usa Jaafar para recriar inúmeros momentos icônicos de Jackson, e os momentos de performance são absolutamente eletrizantes. Partes de *Michael* são tão boas que eu não conseguia acreditar no que estava vendo, assim como partes de *Michael* são tão ruins que eu não conseguia acreditar no que estava vendo.”

Pete Hammond do *Deadline* observa que o filme “fica um pouco atolado em revisitar os maiores sucessos de uma vida pública que já conhecemos bem… Por todos os seus atributos, *Michael* não nos diz nada que já não soubéssemos e fica aquém de oferecer novos insights.”

Alissa Wilkinson do *The New York Times* dá o veredito mais duro: “Este Michael é plano, quase desumano. Hagiografia é o modo padrão em que todos os filmes biográficos envolvendo o espólio funcionam… A noção de que um ser humano - alguém que fica com raiva ou amargo ou tem um pouco de ego - é inerentemente mais fácil de se relacionar, muito mais crível e, no final, mais amável, parece perdida para a maioria dos cineastas.”

Clarisse Loughrey do *The Independent* argumenta que o filme “existe para ser consumido como um ato de lealdade, como prova de fandom. Ele resiste à história em favor do conteúdo, garantindo que os fãs vejam o que esperam ver, seja o vídeo de ‘Thriller’ ou ‘Bad’ ao vivo em Wembley em 1988.”

E Nicholas Barber da BBC, no espírito da brevidade, resume: “É ruim. É ruim. É realmente, realmente ruim.”