砂利の上でムーンウォークするよりも険しい製作過程を経て、マイケル・ジャクソンの伝記映画『マイケル』がようやく劇場に足を引きずりながら登場した。当初は2025年公開予定だったが、弁護士が1993年にジャクソンを性的虐待で告発したジョーダン・チャンドラーとの和解条項に、将来の映画での彼の描写を禁じる条項があることを発見し、延期された。この不便な発見により、それらの告発に焦点を当てていた当初のエンディングは書き直され、より勝利を収めた形で終わるように再撮影され、その費用は1000万ドルから1500万ドルに上った。主要なプロットポイントをなかったことにするために8桁の金額を費やすことほど「芸術的誠実さ」を体現するものはない。
ジャクソンの家族や最も熱心なファンの中には、この映画がキング・オブ・ポップの遺産を救うことを期待する者もいるが、批評家たちは概ね、根管治療にしか見られないような熱意で応じている。（ただし、実際の甥で主演のジャファー・ジャクソンは無傷で済むかもしれない。彼のムーンウォークは好評のようだ。）以下はレビュアーの声の一部である。
「アントワーン・フークアの半伝記映画は、チンパンジー、ラマ、キリンを見せてくれるが…リビングルームの象は見せてくれない」と『ガーディアン』のピーター・ブラッドショーは書く。「これは127分の予告編モンタージュのように、思いつく限りの音楽映画の決まり文句を集めている。レコーディングスタジオでのプロデューサーの驚き、ツアーバス、チャートの上昇、クールじゃない企業幹部との会合など。」
『バラエティ』のオーウェン・グレイバーマンはより寛大だ。「29歳のジャファーはジャーメイン・ジャクソンの息子で、これまで映画に出演したことはない。しかし、彼は見た目、声、静電気のような動き、そして何よりも、マイケルをマイケルたらしめた繊細さと鋼の融合を見事に捉えている。」
『ステレオガム』のトム・ブレイハンは賛否両論を提供する。「ジャファーは本当の俳優ではなく、マイケル・ジャクソン以外の主要な役を演じることは想像できない。ドラマチックな場面では完全に無機質だ。映画全体を通してマイケルの話し声を真似ているが、最初に聞いたとき、劇場中にざわめきが広がった。ああいう話し方を2時間聞くのは楽しいことではない。しかし、ジャファーはマイケル・ジャクソンに見え、マイケル・ジャクソンのように動く。この2つは基本的に考えられないことだ。フークアはジャファーを使って無数の象徴的なジャクソンの瞬間を再現し、パフォーマンスの瞬間は完全に電撃的だ。『マイケル』の一部は、見ているものが信じられないほど素晴らしい。ちょうど、『マイケル』の一部が、見ているものが信じられないほどひどいのと同じように。」
『デッドライン』のピート・ハモンドは、この映画が「すでによく知っている公の人生のベストヒットをなぞることに少しとらわれすぎている…すべての長所にもかかわらず、『マイケル』は私たちがまだ知らないことを何も教えてくれず、新しい洞察を与えるには至っていない」と指摘する。
『ニューヨーク・タイムズ』のアリッサ・ウィルキンソンは最も厳しい評を下す。「このマイケルは平板で、ほとんど人間味がない。聖人伝は、遺産管理団体が関与する伝記映画の標準的なモードだ…人間、つまり怒ったり苦々しく思ったり、少しエゴを持っている人が、本質的により共感しやすく、はるかに信じられ、最終的にはより愛されるという概念は、ほとんどの映画製作者に失われているようだ。」
『インディペンデント』のクラリス・ラフリーは、この映画は「忠誠の行為として、ファンであることの証明として消費されるために存在する。物語よりもコンテンツを優先し、ファンが見たいと思うもの、それが『スリラー』のビデオであれ、1988年にウェンブリーで演奏された『バッド』であれ、確実に見られるようにしている」と論じる。
そしてBBCのニコラス・バーバーは簡潔さの精神でこう要約する。「ひどい。ひどい。本当に、本当にひどい。」