자갈밭에서 문워크를 하는 것보다 험난한 제작 과정을 거친 끝에, 마이클 잭슨의 전기 영화 *마이클*이 마침내 극장에 도착했습니다. 원래 2025년 개봉 예정이었으나, 변호사들이 1993년 잭슨을 성추행으로 고발한 조던 챈들러와의 합의 조항에서 미래 영화에 그를 묘사하는 것을 금지하는 조항을 발견하면서 연기되었습니다. 이 불편한 발견으로 인해, 원래 그 혐의에 초점을 맞춘 결말은 다시 쓰여져 더 승리적인 분위기로 마무리되었고, 이 과정에 1천만 달러에서 1천5백만 달러가 들었습니다. "예술적 진실성"이라면 주요 줄거리를 없던 일로 하기 위해 8자리 수를 쓰는 것만 한 게 없죠.
잭슨의 가족 중 일부와 그의 열성 팬들은 이 영화가 팝의 황제의 유산을 구원하기를 바라고 있지만, 평론가들은 대개 치과 신경 치료에나 보이는 열정으로 반응했습니다. (다만 영화에 출연한 마이클의 실제 조카 자파 잭슨은 무사할 수도 있습니다. 사람들은 그의 문워크를 즐기는 것 같습니다.) 다음은 평론가들의 의견 일부입니다.
"앙투안 푸쿠아의 반쪽짜리 전기 영화는 침팬지, 라마, 기린을 보여주지만... 거실 속 코끼리는 보여주지 않습니다,"라고 *가디언*의 피터 브래드쇼는 씁니다. "생각할 수 있는 모든 음악 영화 클리셰를 모은 127분짜리 예고편 몽타주 같습니다: 녹음실에서의 제작자들의 놀라움, 투어 버스, 차트 상승, 쿨하지 않은 기업 임원들과의 만남."
*버라이어티*의 오웬 글라이버먼은 더 관대합니다: "29세의 저메인 잭슨의 아들 자파는 이전에 영화에 출연한 적이 없습니다. 하지만 그는 외모, 목소리, 정전기 같은 움직임을 완벽히 재현합니다. 그리고 그 이상으로, 마이클을 만든 섬세함과 강철의 혼합을 보여줍니다."
*스테레오검*의 톰 브레이한은 엇갈린 평가를 내립니다: "자파는 배우라고 할 수 없고, 마이클 잭슨 외의 주요 역할을 맡을 것 같지 않습니다. 드라마틱한 장면에서는 완전히 무표정입니다. 영화 내내 마이클의 말투를 사용하는데, 처음 들었을 때 극장에서 중얼거림이 있었습니다. 두 시간 동안 그런 말투를 듣는 것은 즐겁지 않습니다. 하지만 자파는 마이클 잭슨처럼 보이고, 마이클 잭슨처럼 움직입니다. 이 두 가지는 기본적으로 상상할 수 없는 일입니다. 푸쿠아는 자파를 사용해 수많은 상징적인 잭슨의 순간을 재현하며, 공연 장면은 완전히 전율적입니다. *마이클*의 일부는 너무 좋아서 내가 무엇을 보고 있는지 믿을 수 없을 정도였고, 다른 부분은 너무 나빠서 내가 무엇을 보고 있는지 믿을 수 없을 정도였습니다."
*데드라인*의 피트 해먼드는 영화가 "우리가 이미 잘 아는 공적 삶의 히트곡을 나열하는 데 너무 치중한다... 모든 장점에도 불구하고, *마이클*은 우리가 이미 모르는 것을 알려주지 않으며 새로운 통찰력을 제공하는 데 실패한다"고 지적합니다.
*뉴욕 타임스*의 알리사 윌킨슨은 가장 가혹한 평을 내립니다: "이 마이클은 평평하고, 거의 인간이 아닙니다. 유산이 관련된 모든 전기 영화의 표준 모드는 성인전입니다... 화를 내거나 비꼬거나 약간의 자존심이 있는 인간이 본질적으로 더 공감하기 쉽고, 훨씬 더 믿을 만하며 궁극적으로 더 사랑받을 수 있다는 개념은 대부분의 영화 제작자들에게 상실된 것 같습니다."
*인디펜던트*의 클라리스 로리는 영화가 "충성의 행위로, 팬덤의 증거로 소비되기 위해 존재한다. 이야기보다 콘텐츠를 선호하며, 팬들이 보고 싶어 하는 것을 보게 만든다. 그것이 '스릴러' 뮤직비디오든 1988년 웸블리에서 공연된 '배드'든 말이다"라고 주장합니다.
그리고 BBC의 니콜라스 바버는 간결함의 정신으로 요약합니다: "나쁘다. 나쁘다. 정말, 정말 나쁘다."