W zwrocie akcji, który nie zaskoczył absolutnie nikogo, kto kiedykolwiek patrzył, jak hollywoodzki budżet wymyka się spod kontroli, najnowszy epicki film Toma Cruise’a, *Digger*, przeszedł od olśniewającej premiery do przestrogi szybciej, niż można powiedzieć „box office’owa klapa”. Film, którego światowa premiera odbyła się w Londynie cztery tygodnie temu, z dosłowną fanfarą Band of the Irish Guards, stał się spektakularnym niewypałem, którego straty szacuje się na oszałamiające 245 milionów dolarów.

Sama premiera była wydarzeniem pełnym gwiazd, z księciem i księżną Walii (William w aksamitnym smokingu, Kate w szyfonowej sukni i kolczykach księżnej Diany) dołączającymi do Cruise’a (Armani) i orszaku współgwiazd, w tym Sandry Hüller, Riza Ahmeda, Johna Goodmana, Jesse’ego Plemonsa i Michaela Stuhlbarga. Lojalni dworzanie, tacy jak Salma Hayek, Hannah Waddingham i trzech Beckhamów (David, Cruz i Romeo), wypełnili pierwsze rzędy. Film rozpoczął się z dwugodzinnym opóźnieniem z powodu charakterystycznego dla Cruise’a perfekcjonizmu na czerwonym dywanie, ale nikomu to nie przeszkadzało – w końcu to człowiek, który „uratował tyłek Hollywood” dzięki *Top Gun: Maverick*. Jednak do 23:00 nastrój zmienił się z uwielbienia w niepokój. Oklaski mieszały się z pomrukami i pośpiesznym kierowaniem się do wyjść. Najgorętszym biletem w mieście okazał się, jak się okazało, zimny jak kamień knot.

Liczby są brutalne. *Digger* zadebiutował z zaledwie 8 milionami dolarów w USA, spadając o 60% w drugi weekend. Za granicą poszło mu jeszcze gorzej: 12 milionów dolarów w 74 terytoriach, średnio zaledwie 6100 dolarów na kraj. Do tej pory zarobił 37,7 miliona dolarów, a szacunki sugerują ostateczny wynik na poziomie 50 milionów. Ale koszty? Początkowo budżet wynosił 125 milionów dolarów, sześciomiesięczne zdjęcia rozdmuchały go do około 175 milionów, a kolejne 100 milionów wydano na marketing. Biorąc pod uwagę, że kina zatrzymują około połowy przychodów z biletów, film musiałby zarobić 350 milionów dolarów, aby wyjść na zero (choć Warner Bros. optymistycznie podaje 300 milionów). Sprawę dodatkowo komplikuje „first-dollar” deal Cruise’a, który przekierowuje początkowe wpływy bezpośrednio do niego, a nie do studia.

Przy przewidywanej stracie 245 milionów dolarów *Digger* zdobył miejsce obok najbardziej kosztownych klap wszech czasów: *Cutthroat Island* z 1995 roku (strata 222 milionów dolarów po uwzględnieniu inflacji), *Mortal Engines* z 2018 roku (224 miliony po korekcie) i *The Marvels* (szacowane straty po korekcie między 205 a 250 milionów). W pewnym sensie *Digger* już wypadł gorzej niż wszystkie trzy. Przed premierą nikt nie miał wielkich nadziei na którykolwiek z nich – a jednak udało im się zarobić co najmniej dwa razy tyle, ile przewiduje się dla *Diggera*. Ale *Digger* jest wyjątkowy: to bezprecedensowa głupota błędnych ocen, złego timing i spektakularnej pychy.

Aby zrozumieć, jak do tego doszło, musimy cofnąć się do korzeni filmu. Pomysł na głównego bohatera – gburowatego miliardera-magnata naftowego, którego odwierty w Arktyce wywołują ekokatastrofę – przyszedł do reżysera Alejandro Gonzáleza Iñárritu w 2015 roku podczas pracy nad *Zjawa*. Ten film, kolejny drogi (165 milionów dolarów) epik, przyniósł Leonardo DiCaprio Oscara, a Iñárritu statuetkę za najlepszą reżyserię, czyniąc go trzecią osobą w historii, która zdobyła Oscary za reżyserię dwa lata z rzędu (po *Birdmanie* w 2014 roku). Iñárritu powiedział, że przez jakiś czas nie zajmował się *Diggerem*, ponieważ „nie szukał historii” (złowieszcze słowa, jak się okazuje). Po sukcesie *Zjawy* zaczął rozwijać koncept z Netflixem jako pojazd dla DiCaprio, pod roboczym tytułem *Blah, Blah, Blah* (złowieszczy klakson nr 2). Potem ktoś w streamerze zauważył, że mają już w produkcji drogi ekodramat z DiCaprio – *Nie patrz w górę* Adama McKaya – i *Digger* został porzucony. Więc Iñárritu zajął się *Bardo, fałszywą kroniką garści prawd*: prawie trzygodzinnym, czarno-białym, egzystencjalnym, quasi-autobiograficznym projektem próżności, który niewielu widziało, a jeszcze mniej polubiło.

Tymczasem Cruise, promieniejący po niedawnej kanonizacji na zbawcę kina, szukał sposobu na poszerzenie portfolio poza franczyzami akcji. Być może przypominając sobie swoją cameo w grubym kostiumie jako odrażający szef studia Les Grossm