W zwrocie akcji, który nie zaskakuje nikogo, kto ma działające poczucie ironii, federalny sędzia orzekł, że Departament Obrony USA działał niezgodnie z prawem, gdy nałożył na startup AI Anthropic oznaczenie 'ryzyka w łańcuchu dostaw'. Sędzia nazwał ten ruch, który nastąpił po tym, jak Anthropic odmówił pozwolenia wojsku na wykorzystanie swojej AI do nadzoru i autonomicznej broni, 'nielegalnym i bezpodstawnym'.

Sędzia okręgowy USA Rita Lin, najwyraźniej nie będąca fanką 'bo bezpieczeństwo narodowe' jako wymówki na wszystko, napisała, że powoływanie się na bezpieczeństwo narodowe 'nie jest czekiem in blanco na karanie i odwet wobec krytyków rządu'. Orzeczenie było odpowiedzią na pozew Anthropic, w którym argumentowano, że sekretarz obrony Pete Hegseth przekroczył swoje uprawnienia - bo najwyraźniej nawet w Pentagonie obowiązują zasady.

Anthropic, twórca modeli AI Claude, przywitał orzeczenie z dyplomatyczną gracją firmy, która właśnie wygrała batalię prawną z rządem USA. Rzecznik powiedział BBC, że firma skupia się na 'produktywnej współpracy z rządem w celu wykorzystania AI dla naszego bezpieczeństwa narodowego, aby wszyscy Amerykanie czerpali korzyści z tej technologii'. Bo nic nie mówi 'produktywna relacja' jak pozew sądowy.

Saga zaczęła się w lutym, kiedy Pentagon oznaczył Anthropic jako ryzyko w łańcuchu dostaw - etykieta zwykle zarezerwowana dla firm z krajów stanowiących zagrożenie dla USA. Było to pierwsze publiczne oznaczenie amerykańskiej firmy taką etykietą, co jest trochę jak bycie pierwszym dzieckiem w klasie, które dostało szlaban za coś, czego nie zrobiło.

Pozew Anthropic argumentował, że działania rządu były zarówno 'bezprecedensowe, jak i niezgodne z prawem'. Firma wcześniej oświadczyła, że jej modele AI nie są wystarczająco niezawodne do użycia w systemach broni, a wykorzystanie ich do nadzoru wewnętrznego naruszałoby prawa. Pentagon jednak nalegał, że prywatne firmy nie powinny ograniczać działań wojskowych. Biały Dom, który nigdy nie owija w bawełnę, nazwał Anthropic 'radykalnie lewicową, przebudzoną firmą' próbującą kontrolować działalność wojskową i argumentował, że wojsko podlega Konstytucji USA, 'a nie warunkom korzystania z usług jakiejkolwiek przebudzonej firmy AI'.

Sędzia Lin, podczas wcześniejszej rundy procesu, powiedziała, że rząd próbował 'okaleczyć' firmę i 'stłumić publiczną debatę' na temat wojskowego wykorzystania AI. Dodała: 'To wygląda na klasyczny odwet za korzystanie z Pierwszej Poprawki'. Bo kiedy nie możesz wygrać argumentu, zawsze możesz spróbować doprowadzić przeciwnika do bankructwa - najwyraźniej to amerykański sposób.

Pentagon argumentował również, że odmowa Anthropic przyjęcia nowych warunków umowy wzbudziła obawy co do tego, co firma może zrobić ze swoją technologią. Tymczasem Anthropic powiedział, że jego działalność została naruszona, a wolność słowa złamana. BBC skontaktowało się z Pentagonem i Białym Domem w celu uzyskania komentarza, ale prawdopodobnie są zajęci planowaniem następnego ruchu - albo może po prostu googlują 'Pierwsza Poprawka'.