In een plotwending die werkelijk niemand verrast met een functionerend gevoel voor ironie, heeft een federale rechter geoordeeld dat het Amerikaanse ministerie van Defensie onrechtmatig handelde toen het AI-startup Anthropic het stempel 'toeleveringsrisico' opdrukte. De rechter noemde de zet, die kwam nadat Anthropic weigerde het leger zijn AI te laten gebruiken voor surveillance en autonome wapens, 'illegaal en ongegrond.'

US-districtsrechter Rita Lin, blijkbaar geen fan van 'vanwege de nationale veiligheid' als universeel excuus, schreef dat het aanroepen van nationale veiligheid 'geen blanco cheque is om critici van de overheid te straffen en te vergelden.' De uitspraak kwam als reactie op de rechtszaak van Anthropic, waarin werd gesteld dat minister van Defensie Pete Hegseth zijn bevoegdheden overschreed - want blijkbaar zijn er zelfs in het Pentagon regels.

Anthropic, de maker van de Claude AI-modellen, verwelkomde de uitspraak met de diplomatieke gratie van een bedrijf dat zojuist een juridische strijd tegen de Amerikaanse overheid heeft gewonnen. Een woordvoerder vertelde de BBC dat het bedrijf zich richt op 'productief samenwerken met de overheid om AI in te zetten voor onze nationale veiligheid, zodat alle Amerikanen profiteren van deze technologie.' Want niets zegt 'productieve relatie' als een rechtszaak.

De saga begon in februari, toen het Pentagon Anthropic aanwees als een toeleveringsrisico - een label dat doorgaans is voorbehouden aan bedrijven in landen die een bedreiging vormen voor de VS. Dit was de eerste keer dat een Amerikaans bedrijf publiekelijk met zo'n aanwijzing werd geconfronteerd, wat een beetje is alsof je de eerste leerling in de klas bent die straf krijgt voor iets wat je niet hebt gedaan.

In de rechtszaak van Anthropic werd aangevoerd dat de acties van de overheid zowel 'ongekend als onrechtmatig' waren. Het bedrijf had eerder verklaard dat zijn AI-modellen niet betrouwbaar genoeg waren voor gebruik in wapensystemen, en dat het gebruik ervan voor binnenlandse surveillance rechten zou schenden. Het Pentagon hield echter vol dat particuliere bedrijven militaire actie niet aan banden mogen leggen. Het Witte Huis, nooit te beroerd om eromheen te draaien, noemde Anthropic 'een radicaal links, woke bedrijf' dat probeerde militaire activiteiten te controleren, en betoogde dat het leger gebonden is aan de Amerikaanse grondwet, 'niet aan de servicevoorwaarden van een of ander woke AI-bedrijf.'

Rechter Lin zei tijdens een eerdere ronde van de rechtszaak dat de overheid probeerde het bedrijf 'lam te leggen' en 'het publieke debat' over militair gebruik van AI 'te verstommen'. Ze voegde eraan toe: 'Dit lijkt klassieke vergelding in strijd met het Eerste Amendement.' Want als je een argument niet kunt winnen, kun je altijd proberen je tegenstander failliet te laten gaan - blijkbaar is dat de Amerikaanse manier.

Het Pentagon voerde ook aan dat de weigering van Anthropic om nieuwe contractvoorwaarden te accepteren vragen opriep over wat het bedrijf met zijn technologie zou kunnen doen. Ondertussen zei Anthropic dat zijn bedrijf schade had ondervonden en dat zijn vrijheid van meningsuiting was geschonden. De BBC heeft contact opgenomen met het Pentagon en het Witte Huis voor commentaar, maar ze zijn waarschijnlijk druk bezig met het opstellen van hun volgende zet - of misschien gewoon Googlen op 'Eerste Amendement'.