I en plot twist som inte överraskar någon med ett fungerande sinne för ironi, har en federal domare beslutat att USA:s försvarsdepartement agerade olagligt när de gav AI-startupen Anthropic en 'försörjningskedjerisk'-beteckning. Domaren kallade åtgärden, som kom efter att Anthropic vägrade låta militären använda sin AI för övervakning och autonoma vapen, 'olaglig och ogrundad.'

US District Judge Rita Lin, tydligen inte ett fan av 'på grund av nationell säkerhet' som en universell ursäkt, skrev att åberopande av nationell säkerhet 'inte är en blankocheck för att straffa och hämnas på regeringskritiker.' Beslutet kom som svar på Anthropics stämningsansökan som hävdade att försvarsminister Pete Hegseth överskred sin befogenhet - för tydligen, även i Pentagon, finns det regler.

Anthropic, tillverkaren av Claude AI-modellerna, välkomnade beslutet med den diplomatiska grace som ett företag som just vunnit en juridisk strid mot den amerikanska regeringen. En talesperson sade till BBC att företaget fokuserar på 'att arbeta produktivt med regeringen för att utnyttja AI för vår nationella säkerhet så att alla amerikaner drar nytta av denna teknik.' För ingenting säger 'produktiv relation' som en stämningsansökan.

Sagan började i februari, när Pentagon betecknade Anthropic som en försörjningskedjerisk - en etikett som vanligtvis reserveras för företag i länder som utgör ett hot mot USA. Detta markerade första gången ett amerikanskt företag offentligt hade fått en sådan beteckning, vilket är lite som att vara första barnet i klassen att få kvarsittning för något du inte gjorde.

Anthropics stämningsansökan hävdade att regeringens åtgärder var både 'utan motstycke och olagliga.' Företaget hade tidigare sagt att dess AI-modeller inte var tillförlitliga nog för användning i vapensystem, och att använda dem för inhemsk övervakning skulle kränka rättigheter. Pentagon insisterade dock på att privata företag inte borde kunna begränsa militära åtgärder. Vita huset, som aldrig är blygsamma med ord, kallade Anthropic 'ett radikalt vänster, woke-företag' som försöker kontrollera militär aktivitet, och hävdade att militären var bunden av USA:s konstitution, 'inte något woke AI-företags användarvillkor.'

Domare Lin, under en tidigare omgång av stämningsansökan, sade att regeringen försökte 'lamslå' företaget och 'kyla den offentliga debatten' om militär användning av AI. Hon tillade, 'Detta verkar vara klassisk First Amendment-hämnd.' För när du inte kan vinna en argumentation kan du alltid försöka bankrutta din motståndare - tydligen är det det amerikanska sättet.

Pentagon hävdade också att Anthropics vägran att acceptera nya kontraktsvillkor väckte oro för vad företaget kunde göra med sin teknik. Under tiden sade Anthropic att dess verksamhet hade påverkats och att dess yttrandefrihet hade kränkts. BBC har kontaktat Pentagon och Vita huset för kommentarer, men de är förmodligen upptagna med att utforma sitt nästa drag - eller kanske bara Googlar 'First Amendment.'