반어법을 이해하는 사람이라면 누구도 놀라지 않을 반전에서, 연방 판사가 미 국방부가 AI 스타트업 앤트로픽에 '공급망 위험' 지정을 한 것이 불법이라고 판결했습니다. 판사는 앤트로픽이 군사용 AI를 감시 및 자율 무기에 사용하는 것을 거부한 후 나온 이 조치를 '불법이고 근거 없다'고 불렀습니다.

미국 지방 판사 리타 린은 '국가 안보'를 만능 변명으로 사용하는 것을 좋아하지 않는 듯, 국가 안보를 언급하는 것이 '정부 비판자에 대한 처벌과 보복의 빈 수표가 아니다'라고 적었습니다. 이 판결은 앤트로픽이 피트 헤그세스 국방장관이 권한을 남용했다고 주장한 소송에 대한 응답으로 나왔습니다. 국방부에서도 규칙이 있기 때문입니다.

클로드 AI 모델을 만든 앤트로픽은 미국 정부와의 법적 싸움에서 승리한 회사의 외교적 우아함으로 이 판결을 환영했습니다. 대변인은 BBC에 회사가 '모든 미국인이 이 기술의 혜택을 누릴 수 있도록 국가 안보를 위해 AI를 활용하기 위해 정부와 생산적으로 협력하는 데 집중하고 있다'고 말했습니다. 소송만큼 '생산적인 관계'를 말해주는 것은 없기 때문입니다.

이 사가는 2월 국방부가 앤트로픽을 공급망 위험으로 지정하면서 시작되었습니다. 이는 일반적으로 미국에 위협이 되는 국가의 기업에 부여되는 라벨입니다. 미국 기업이 공개적으로 이런 지정을 받은 것은 이번이 처음으로, 마치 하지도 않은 일로 반에서 처음으로 벌을 받는 아이와 같습니다.

앤트로픽의 소송은 정부의 행동이 '전례가 없고 불법'이라고 주장했습니다. 회사는 이전에 자사의 AI 모델이 무기 시스템에 사용하기에는 충분히 신뢰할 수 없으며, 국내 감시에 사용하면 권리를 침해할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 국방부는 민간 기업이 군사 작전을 제한할 수 없다고 주장했습니다. 백악관은 말을 아끼지 않는 곳으로, 앤트로픽을 '군사 활동을 통제하려는 급진 좌파, 웨이크 기업'이라고 부르며 군대는 '어떤 웨이크 AI 기업의 서비스 약관이 아닌 미국 헌법에 따라야 한다'고 주장했습니다.

린 판사는 소송 초기 심리에서 정부가 회사를 '마비시키고' AI의 군사적 사용에 대한 공개 토론을 '위축시키려' 한다고 말했습니다. 그녀는 '이것은 전형적인 수정헌법 제1조 위반 보복으로 보인다'고 덧붙였습니다. 논쟁에서 이길 수 없을 때 상대를 파산시키려 할 수 있기 때문입니다. 이것이 미국식 방법인 것 같습니다.

국방부는 또한 앤트로픽이 새로운 계약 조건을 거부한 것이 회사가 기술로 무엇을 할 수 있는지에 대한 우려를 제기한다고 주장했습니다. 한편 앤트로픽은 사업이 영향을 받았고 언론의 자유가 침해되었다고 말했습니다. BBC는 국방부와 백악관에 논평을 요청했지만, 그들은 아마도 다음 조치를 준비하느라 바쁘거나 수정헌법 제1조를 검색하고 있을 것입니다.