Czy kiedykolwiek czułeś, że życie wymyka się spod kontroli? Że problemy świata są zbyt duże, a politycy zbyt mali, by poradzić sobie z czymkolwiek – od rosnących cen po egzystencjalne zagrożenia, takie jak AI? Według strateg politycznej Claire Ainsley nie jesteś ani sam, ani irracjonalny. „To prawdopodobnie dlatego, że masz dużo do zrobienia, a świat wymknął się spod kontroli” – mówi wesoło z domu w Yorku, gdzie mieszka z mężem artystą i dwójką nastoletnich dzieci. Ale to zadanie polityków, by opanować szybko zmieniające się i złożone wydarzenia – dodaje – a jeśli konwencjonalne partie wydają się coraz bardziej bezradne, populistyczne alternatywy będą tylko zbyt gotowe z niebezpiecznie łatwo brzmiącymi odpowiedziami.

Jej nowa książka, *Control: How We Lost It and How to Take It Back*, argumentuje, że centrolewica może stawić czoła temu śmiertelnie podkopującemu poczuciu niemocy poprzez przebudowę rządu i przywrócenie ludziom kontroli nad własnym życiem. „Wiemy, że prawicowi populiści mają program, który jest niebezpieczny i dzielący. Pytanie brzmi, co się robi, aby to powstrzymać” – mówi Ainsley, która pełniła funkcję dyrektorki ds. polityki Keira Starmera w opozycji, a obecnie jest konsultantką waszyngtońskiego think tanku Progressive Policy Institute. „To tego braku przywództwa ze strony polityków centrolewicy ludzie wołają”.

Ale w opisywanym przez nią niepokoju publicznym i wyuczonej bezradności jest też wymiar bardziej osobisty. Ainsley wydaje się prywatna i zamknięta w sobie, więc zaskakujące jest, gdy pod koniec książki mówi, że napisała ją częściowo dla swojej młodszej siebie, „która nie zawsze czuła się panem sytuacji”. Co miała na myśli? „Zdecydowanie miałam trudności, gdy byłam nastolatką na początku lat 90. Uderzyło mnie, jak wiele mówimy teraz o problemach ze zdrowiem psychicznym, ponieważ mamy na to język – [ja] i moje inne przyjaciółki, my go nie miałyśmy. Ale nie zapominam młodych kobiet, którymi byłyśmy, i tego, jak się czułyśmy”.

Polityka kontroli jest osobista dla wielu ludzi – argumentuje, w tym dla nastolatków cierpiących obecnie z powodu epidemii problemów ze zdrowiem psychicznym. Poczucie, że masz sprawczość w życiu i możesz wybrać własne przeznaczenie, ma znaczenie – pisze – nie tylko dlatego, że daje nam większe poczucie bezpieczeństwa: to motywuje ludzi do ciężkiej pracy, przestrzegania norm społecznych, a nawet głosowania. Po co się wysilać, jeśli myślisz, że nic, co robisz, nie ma znaczenia?

Rozmawiamy w następstwie ostrzeżeń badaczy AI o ryzyku, że ich produkty zgładzą ludzkość – klasyczny przykład tego, co ma na myśli, mówiąc o pozornej politycznej niemocy. „Nie było od razu politycznego głosu mówiącego: 'To jest problem i podejmiemy działania w następujący sposób' – nie po to, by mówić ludziom, że kontrolujemy rzeczy, których nie możemy kontrolować, ale by powiedzieć: 'Mamy plan, mamy to pod kontrolą i tak zmuszamy firmy technologiczne do wzięcia odpowiedzialności za to, co jest tworzone'” – mówi Ainsley, która w książce pisze, że ustawodawstwo parlamentarne nie posuwa się wystarczająco szybko, by nadążyć, i że duże firmy technologiczne powinny być zmuszone do finansowania badań nad bezpieczeństwem AI.

Ale jeśli silne przywództwo w obliczu globalnych zagrożeń to połowa odpowiedzi Ainsley, bardziej kontrowersyjna połowa obejmuje odnowione skupienie na mobilności społecznej, aspiracjach i zachęcaniu jednostek do wzięcia odpowiedzialności za własne życie. „Chodzi o podejmowanie działań, które mówią: 'Jesteśmy rządem, który cię poprze, abyś dobrze sobie radził, i który czuje się bardzo swobodnie z tym, że robisz postępy', a nie to, co ludzie kojarzą z Partią Pracy: po prostu chcemy redystrybuować bogactwo”.

W swojej książce z 2018 roku, *The New Working Class: How to Win Hearts, Minds and Votes*, Ainsley argumentowała, że politycy nie nadążali za faktem, że „klasa robotnicza” nie oznacza już tylko białych mężczyzn wykonujących pracę fizyczną, ale kobiety i mniejszości często zarabiające boleśnie mało w niepewnych pracach w sektorze usług. To przyniosło jej reputację osoby wyprzedzającej polityczną krzywą. Starmer był wystarczająco zaintrygowany, by zatrudnić ją w 2020 roku, ale odeszła po dwóch latach, rozczarowana.