Op de eerste dag van zijn tweede termijn verklaarde president Donald Trump dat de Verenigde Staten een "nationale energiecrisis" doormaakten. De "schadelijke en kortzichtige beleidsmaatregelen van de vorige regering", schreef hij in een uitvoerend bevel, hadden de energievoorraden van het land "veel te ontoereikend" gemaakt, een situatie die "de hoge energieprijzen die Amerikanen verwoesten veroorzaakt en verergert". Sindsdien heeft Trump geprobeerd de noodverklaring te gebruiken om vergunningen voor fossiele brandstoffen te versnellen en het elektriciteitsnet van het land te versterken met meer fossiele brandstofbronnen.

Bijna twee jaar later, terwijl Trump een midterm-verkiezing tegemoet ziet, heeft zijn bewering van een crisis een ironische klank. De Verenigde Staten maken een vorm van energiecrisis door die wordt gekenmerkt door hoge brandstofprijzen, maar het is niet de crisis die hij beschreef toen hij aantrad. Sterker nog, de uitvoerende bevoegdheden die hij met zijn noodbevel ontgrendelde, zijn nutteloos gebleken voor het mitigeren van de huidige crisis en het verlagen van de hoge prijzen die hij bij zijn aantreden aan de kaak stelde.

"De oorsprong van het probleem is de oorlog in Iran", zei Gbenga Ajilore, hoofdeconoom bij het Center on Budget and Policy Priorities, een partijloze economische denktank, die Trumps energiebeleid heeft geanalyseerd. Trumps aanval op het land heeft geleid tot de sluiting van de Straat van Hormuz en de vernietiging van raffinaderijen en olievelden, wat de wereldwijde voorraad geraffineerde brandstoffen zoals benzine en diesel heeft verminderd. De schaarste aan deze geraffineerde brandstoffen is zelfs erger geweest dan die aan ruwe olie, en heeft de portemonnee harder geraakt.

Deze ironie wijst op een harde waarheid over hoe het fossiele brandstofsysteem werkt. Zelfs met alle bevoegdheden die de uitvoerende macht ter beschikking staan, heeft Trump de prijzen voor zowel aardoliebrandstoffen als elektriciteit niet kunnen drukken. Hij heeft specifieke olieprojecten kunnen doordrukken en bepaalde elektriciteitscentrales open kunnen houden, maar de markten voor olie en stroom zijn zo groot en complex dat deze interventies geen verschil hebben gemaakt voor de consumentenprijzen. Of deze hoge prijzen een crisis vormen of niet, hij kan er weinig aan doen - behalve dan de oorlog in Iran beëindigen.

"Als je dat terugdraait, zal het misschien niet als een baksteen vallen, maar het zal beginnen te dalen", zei Ajilore. "Daarbuiten is er echt niet veel te doen."

De praktische gevolgen van Trumps noodverklaring voor energie hebben twee sleutelonderdelen van het energiesysteem getroffen, de gebieden waar de president de grootste meningsverschillen had met de Biden-regering. Het eerste was het elektriciteitsnet, waar voormalig president Joe Biden probeerde grote nieuwe hoeveelheden zonne- en windenergie in te zetten, terwijl datacenters de vraag naar elektriciteit opdreven. Trump beloofde tijdens de campagne dat hij de energierekeningen zou halveren, en hij gaf federale agentschappen de opdracht om "alle wettelijke noodbevoegdheden die hun ter beschikking staan te identificeren en uit te oefenen" om elektriciteitsopwekking te faciliteren.

Het ministerie van Energie nam het bevel over en ging ermee aan de slag. Minister Chris Wright, een bekende voorvechter van fossiele brandstoffen, heeft verschillende noodbevelen uitgevaardigd om de geplande sluiting van kolencentrales in het hele land te voorkomen. De minister betoogde in deze bevelen dat gespannen netomstandigheden het noodzakelijk maakten om alle beschikbare capaciteit te behouden, ook al probeerden de nutsbedrijven die de centrales exploiteerden ze te sluiten.

In plaats van de energieprijzen te verlagen, hebben deze bevelen aanzienlijke kosten met zich meegebracht. In Michigan heeft het openhouden van de J.H. Campbell-centrale de tariefbetalers in het Midden-Westen bijna $300 miljoen netto gekost, ook al wekt de centrale veel minder stroom op dan voor het bevel. In Colorado moest een nutsbedrijf een kolencentrale blijven exploiteren die het op het punt stond te sluiten, ook al is de centrale kapot en heeft ze ernstig onderhoud nodig. In veel gevallen behoorden de sluitende centrales tot de oudste en minst efficiënte faciliteiten in hun regio, dus ze openhouden bespaart consumenten geen geld, zelfs als ze stroom aan het net toevoegen.

Het heeft even geduurd, maar de rechtbanken zijn deze bevelen beginnen te betwisten.