În prima zi a celui de-al doilea mandat, președintele Donald Trump a declarat că Statele Unite se confruntă cu o „urgență energetică națională”. „Politicile dăunătoare și lipsite de perspectivă ale administrației anterioare”, a scris el într-un ordin executiv, lăsaseră resursele energetice ale națiunii „mult prea inadecvate”, o situație care „cauzează și agravează prețurile mari la energie care devastă americanii”. De atunci, Trump a încercat să folosească declarația de urgență pentru a accelera permisele pentru dezvoltarea combustibililor fosili și pentru a consolida rețeaua electrică a națiunii cu mai multe resurse fosile.

Aproape doi ani mai târziu, în timp ce Trump se confruntă cu alegerile de la mijloc de mandat, afirmația sa despre o urgență are o rezonanță ironică. Statele Unite se confruntă cu un fel de urgență energetică caracterizată prin prețuri mari la combustibil, dar nu este cea pe care a descris-o când a preluat mandatul. Mai mult, puterile executive pe care le-a deblocat cu ordinul său de urgență s-au dovedit inutile pentru atenuarea crizei actuale și pentru scăderea prețurilor mari pe care le-a denunțat la preluarea mandatului.

„Geneza problemei este războiul din Iran”, a spus Gbenga Ajilore, economistul-șef al Center on Budget and Policy Priorities, un think tank economic nepartizan, care a analizat politica energetică a lui Trump. Atacul lui Trump asupra țării a dus la închiderea Strâmtorii Hormuz și la distrugerea rafinăriilor și câmpurilor petroliere, ceea ce a redus aprovizionarea globală cu combustibili rafinați precum benzina și motorina. Criza de aprovizionare pentru acești combustibili rafinați a fost chiar mai gravă decât pentru țiței și a lovit mai dur portofelele.

Această ironie indică un adevăr dur despre modul în care funcționează sistemul combustibililor fosili. Chiar și cu toate puterile disponibile ramurii executive, Trump nu a reușit să tempereze prețurile nici pentru combustibilii petrolieri, nici pentru electricitate. A reușit să impună anumite proiecte petroliere și să mențină deschise anumite centrale electrice, dar piețele petrolului și ale energiei sunt atât de mari și complexe încât aceste intervenții nu au făcut nicio diferență în prețurile pentru consumatori. Fie că aceste prețuri mari constituie o urgență sau nu, nu prea are ce face în privința asta – în afară de a pune capăt războiului din Iran.

„Dacă inversezi asta, s-ar putea să nu scadă ca un bolovan, dar va începe să scadă”, a spus Ajilore. „În afară de asta, chiar nu e mare lucru de făcut.”

Impacturile practice ale declarației de urgență energetică a lui Trump au afectat două părți cheie ale sistemului energetic, zonele în care președintele a avut cele mai mari divergențe cu administrația Biden. Prima a fost rețeaua electrică, unde fostul președinte Joe Biden a căutat să implementeze cantități mari de energie solară și eoliană, chiar în timp ce centrele de date creșteau cererea de electricitate. Trump a promis în campanie că va reduce facturile la energie la jumătate și a direcționat agențiile federale să „identifice și să exercite orice autorități de urgență legale disponibile” pentru a facilita generarea de energie.

Departamentul Energiei a preluat ordinul și l-a pus în aplicare. Secretarul Chris Wright, un cunoscut campion al combustibililor fosili, a emis mai multe ordine de urgență pentru a preveni retragerea programată a centralelor pe cărbune din întreaga țară. Secretarul a argumentat în aceste ordine că condițiile tensionate ale rețelei au făcut necesară păstrarea întregii capacități disponibile, chiar dacă utilitățile care operau centralele încercau să le închidă.

În loc să reducă prețurile energiei, aceste ordine au venit cu costuri semnificative. În Michigan, menținerea deschisă a centralei J.H. Campbell a costat plătitorii de tarife din Midwest aproape 300 de milioane de dolari net, chiar dacă centrala generează mult mai puțină energie decât înainte de ordin. În Colorado, o utilitate a trebuit să continue operarea unei centrale pe cărbune pe care era pe punctul de a o retrage, chiar dacă centrala este defectă și necesită întreținere serioasă. În multe cazuri, centralele retrase erau printre cele mai vechi și mai puțin eficiente din regiunea lor, așa că menținerea lor nu economisește bani consumatorilor, chiar dacă adaugă energie în rețea.

A durat ceva, dar instanțele au început să pună sub semnul întrebării aceste