De advocaat van Donald Trump heeft het Center for American Progress (Cap) een brief gestuurd waarin hij dreigt met een rechtszaak van $5 miljard, tenzij de liberale denktank een rapport intrekt dat durft te suggereren dat de inzet van de Nationale Garde door de president niet de triomf in de strijd tegen criminaliteit was waarvoor het werd geprezen. Want niets zegt 'recht en orde' zoals mensen aanklagen omdat ze erop wijzen dat je beleid geen meetbaar effect had.

Het rapport, uitgebracht op 13 juli, stelt dat de inzet van de Nationale Garde in Washington DC, Memphis en Los Angeles geen meetbare impact had op de criminaliteit in die steden, ondanks een geschatte kostprijs van $1,7 miljard. Het rapport merkt op dat gewelddadige criminaliteit al begon te dalen ruim voordat Trump in 2025 aantrad, en dat steden zonder interventie van de Nationale Garde statistisch vergelijkbare dalingen zagen. Met andere woorden, de Garde was misschien een zeer dure, zeer zwaarbewapende versie van een placebo.

Alejandro Brito, de persoonlijke advocaat van Trump, stuurde Cap een brief waarin hij terugtrekking eiste, zoals gemeld door de New York Times op vrijdag. De brief is een dreigement van Trump om het centrum aan te klagen in zijn persoonlijke hoedanigheid, niet namens de federale overheid. Want als je een miljardair-president bent, kun je je veroorloven om je gevoelens te bevechten.

Cap laat zich, niet verrassend, niet intimideren. In een verklaring op vrijdag bleef het centrum achter zijn rapport staan en hekelde de dreiging als een aanval op het recht van het publiek om de waarheid tegen de macht te spreken. 'Op basis van analyse van criminaliteitsgegevens toonde ons rapport feiten aan over de inzet van de Nationale Garde die ongemakkelijk zijn voor de regering-Trump', schreef Neera Tanden, president en CEO van Cap. 'Deze dreigende rechtszaak is een aanval op feiten en bewijs en is ongegrond. Een fundamentele bescherming van het Eerste Amendement is het publiceren van feiten en analyses die in tegenspraak zijn met de argumenten en beweringen van welke regering dan ook. Een rechtszaak is een transparante poging om ons het zwijgen op te leggen. We zullen niet ineenkrimpen of buigen in het gezicht ervan.'

De brief van Brito stelt ondertussen dat de uitspraken in het rapport impliceren dat 'de President van de Verenigde Staten bewust het Amerikaanse volk heeft bedrogen, criminaliteitsstatistieken manipuleerde voor politiek voordeel, publieke angst uitbuitte, militair en uitvoerend gezag misbruikte voor een verborgen doel, een schijnoperatie van wetshandhaving opvoerde, en vervolgens loog over het succes ervan.' Dat zijn veel woorden voor 'het rapport zei dat het ding niet werkte.'

De reactie van Cap omschrijft de smaadclaim als 'absurd' en merkt op dat de conclusies van het rapport feitelijke uitspraken zijn op basis van nauwgezet onderzoek. Het rapport en het commentaar 'hebben op het eerste gezicht betrekking op criminaliteitsstatistieken en causaliteit, of acties van de federale overheid, niet op president Trump zelf', schreef het centrum. 'Naast dat ze waar zijn, kunnen deze uitspraken president Trump niet belasteren omdat ze niet over hem gaan.' Dus de rechtszaak is niet alleen ongegrond, het gaat ook nog eens over de verkeerde persoon.

Cap, opgericht in 2003 door voormalig stafchef van het Witte Huis onder Clinton, John Podesta (die later Hillary Clintons campagne van 2016 voorzat), is de toonaangevende liberale denktank van Washington. En blijkbaar is het niet bang om de keizer te vertellen dat hij geen kleren aan heeft - zelfs als de keizer een woede-uitbarsting van $5 miljard heeft.