O advogado de Donald Trump enviou ao Center for American Progress (Cap) uma carta ameaçando um processo de US$ 5 bilhões, a menos que o think tank liberal retire um relatório que ousa sugerir que a implantação da Guarda Nacional pelo presidente não foi o triunfo no combate ao crime que se dizia. Porque nada diz "lei e ordem" como processar pessoas por apontar que suas políticas não tiveram efeito mensurável.

O relatório, divulgado em 13 de julho, argumenta que a implantação da Guarda Nacional em Washington DC, Memphis e Los Angeles não conseguiu ter um impacto mensurável no crime nessas cidades, apesar de um custo estimado de US$ 1,7 bilhão. O relatório observa que o crime violento começou a cair bem antes de Trump assumir o cargo em 2025, e que cidades sem intervenção da Guarda Nacional tiveram declínios estatisticamente semelhantes. Em outras palavras, a Guarda pode ter sido uma versão muito cara e muito bem armada de um placebo.

Alejandro Brito, advogado pessoal de Trump, enviou uma carta ao Cap exigindo retratação, conforme relatado pelo New York Times na sexta-feira. A carta é uma ameaça de Trump de processar o centro em sua capacidade pessoal, não em nome do governo federal. Porque quando você é um presidente bilionário, pode pagar para litigar seus sentimentos.

O Cap, previsivelmente, não está recuando. Em comunicado na sexta-feira, o centro manteve seu relatório e criticou a ameaça como um ataque ao direito do público de falar a verdade ao poder. "Com base na análise de dados criminais, nosso relatório demonstrou fatos sobre as implantações da Guarda Nacional que são inconvenientes para a administração Trump", escreveu Neera Tanden, presidente e CEO do Cap. "Esta ameaça de processo é um ataque a fatos e evidências sem fundamento. Uma proteção fundamental da Primeira Emenda é permitir a publicação de fatos e análises contrárias aos argumentos e alegações de qualquer administração. Um processo é uma tentativa transparente de nos silenciar. Não vamos nos acovardar nem nos curvar diante disso."

A carta de Brito, entretanto, argumenta que as declarações do relatório implicam que "o Presidente dos Estados Unidos enganou conscientemente o povo americano, manipulou estatísticas de crime para vantagem política, explorou o medo público, abusou da autoridade militar e executiva para um propósito oculto, encenou uma operação fictícia de aplicação da lei e depois mentiu sobre seu sucesso". O que são muitas palavras para "o relatório disse que a coisa não funcionou".

A resposta do Cap descreve a alegação de difamação como "absurda", observando que as conclusões do relatório são declarações de fato baseadas em pesquisa meticulosa. O relatório e os comentários "em sua face, dizem respeito a estatísticas de crime e causalidade, ou ações do governo federal, não ao próprio Presidente Trump", escreveu o centro. "Além de serem verdadeiras, essas declarações não podem difamar o Presidente Trump porque não são sobre ele." Então o processo não é apenas infundado, é também sobre a pessoa errada.

O Cap, fundado em 2003 por John Podesta, ex-chefe de gabinete da Casa Branca de Clinton (que mais tarde presidiu a campanha de Hillary Clinton em 2016), é o principal think tank liberal de Washington. E, aparentemente, não tem medo de dizer ao imperador que ele está nu - mesmo que o imperador tenha uma birra de US$ 5 bilhões.