L'avocat de Donald Trump a envoyé au Center for American Progress (Cap) une lettre menaçant d'un procès de 5 milliards de dollars à moins que le think tank libéral ne rétracte un rapport qui ose suggérer que le déploiement de la Garde nationale par le président n'était pas le triomphe de la lutte contre la criminalité qu'on nous avait vendu. Parce que rien ne dit « loi et ordre » comme poursuivre en justice des gens pour avoir souligné que vos politiques n'ont eu aucun effet mesurable.

Le rapport, publié le 13 juillet, affirme que le déploiement de la Garde nationale à Washington DC, Memphis et Los Angeles n'a pas eu d'impact mesurable sur la criminalité dans ces villes, malgré un coût estimé à 1,7 milliard de dollars. Le rapport note que la criminalité violente a commencé à baisser bien avant que Trump ne prenne ses fonctions en 2025, et que les villes sans intervention de la Garde nationale ont connu des baisses statistiquement similaires. En d'autres termes, la Garde a peut-être été une version très coûteuse et très bien armée d'un placebo.

Alejandro Brito, l'avocat personnel de Trump, a envoyé à Cap une lettre exigeant une rétractation, comme l'a rapporté le New York Times vendredi. La lettre est une menace de Trump de poursuivre le centre à titre personnel, et non au nom du gouvernement fédéral. Parce que quand on est un président milliardaire, on peut se permettre de plaider ses sentiments.

Cap, sans surprise, ne recule pas. Dans une déclaration vendredi, le centre a maintenu son rapport et a qualifié la menace d'attaque contre le droit du public à dire la vérité au pouvoir. « Sur la base de l'analyse des données sur la criminalité, notre rapport a démontré des faits sur les déploiements de la Garde nationale qui sont gênants pour l'administration Trump », a écrit Neera Tanden, présidente et directrice générale de Cap. « Cette menace de procès est une attaque contre les faits et les preuves, sans fondement. Une protection fondamentale du premier amendement est de permettre la publication de faits et d'analyses contraires aux arguments et aux affirmations de toute administration. Un procès est une tentative transparente de nous faire taire. Nous ne nous inclinerons ni ne plierons face à cela. »

La lettre de Brito, quant à elle, affirme que les déclarations du rapport impliquent que « le président des États-Unis a sciemment trompé le peuple américain, manipulé les statistiques de la criminalité à des fins politiques, exploité la peur du public, abusé de l'autorité militaire et exécutive à des fins cachées, organisé une opération factice de maintien de l'ordre, puis menti sur son succès ». Ce qui fait beaucoup de mots pour dire « le rapport a dit que ça n'avait pas marché ».

La réponse de Cap qualifie la demande de diffamation d'« absurde », notant que les conclusions du rapport sont des déclarations de fait basées sur des recherches méticuleuses. Le rapport et les commentaires « en eux-mêmes, concernent les statistiques de la criminalité et la causalité, ou les actions du gouvernement fédéral, pas le président Trump lui-même », a écrit le centre. « En plus d'être vraies, ces déclarations ne peuvent pas diffamer le président Trump car elles ne le concernent pas. » Donc, le procès est non seulement sans fondement, mais il vise aussi la mauvaise personne.

Cap, fondé en 2003 par John Podesta, ancien chef de cabinet de la Maison Blanche sous Clinton (qui a ensuite présidé la campagne d'Hillary Clinton en 2016), est le principal think tank libéral de Washington. Et apparemment, il n'a pas peur de dire à l'empereur qu'il est nu - même si l'empereur fait une crise de colère à 5 milliards de dollars.