El abogado de Donald Trump ha enviado al Center for American Progress (Cap) una carta amenazando con una demanda de $5 mil millones a menos que el think tank liberal retire un informe que se atreve a sugerir que el despliegue de la Guardia Nacional del presidente no fue el triunfo en la lucha contra el crimen que se decía. Porque nada dice 'ley y orden' como demandar a personas por señalar que tus políticas no tuvieron efecto medible.

El informe, publicado el 13 de julio, argumenta que el despliegue de la Guardia Nacional en Washington DC, Memphis y Los Ángeles no logró tener un impacto medible en el crimen en esas ciudades, a pesar de un costo estimado de $1.7 mil millones. El informe señala que el crimen violento comenzó a disminuir mucho antes de que Trump asumiera el cargo en 2025, y que las ciudades sin intervención de la Guardia Nacional vieron disminuciones estadísticamente similares. En otras palabras, la Guardia puede haber sido una versión muy cara y muy bien armada de un placebo.

Alejandro Brito, abogado personal de Trump, envió a Cap una carta exigiendo la retractación, según informó el New York Times el viernes. La carta es una amenaza de Trump de demandar al centro en su capacidad personal, no en nombre del gobierno federal. Porque cuando eres un presidente multimillonario, puedes permitirte litigar tus sentimientos.

Cap, como era de esperar, no se echa atrás. En un comunicado del viernes, el centro defendió su informe y calificó la amenaza como un ataque al derecho público de decir la verdad al poder. 'Basado en el análisis de datos de criminalidad, nuestro informe demostró hechos sobre los despliegues de la Guardia Nacional que son inconvenientes para la administración Trump', escribió Neera Tanden, presidenta y directora ejecutiva de Cap. 'Esta demanda amenazada es un ataque a los hechos y la evidencia sin fundamento. Una protección fundamental de la Primera Enmienda es permitir la publicación de hechos y análisis que sean contrarios a los argumentos y afirmaciones de cualquier administración. Una demanda es un intento transparente de silenciarnos. No nos acobardaremos ni nos doblegaremos ante ella'.

La carta de Brito, mientras tanto, argumenta que las declaraciones del informe implican que 'el Presidente de los Estados Unidos engañó a sabiendas al pueblo estadounidense, manipuló las estadísticas de criminalidad para obtener ventaja política, explotó el miedo público, abusó de la autoridad militar y ejecutiva con un propósito ulterior, montó una operación de aplicación de la ley falsa, y luego mintió sobre su éxito'. Lo cual son muchas palabras para 'el informe dijo que la cosa no funcionó'.

La respuesta de Cap describe la afirmación de difamación como 'absurda', señalando que las conclusiones del informe son declaraciones de hechos basadas en una investigación meticulosa. El informe y los comentarios 'en su cara, se refieren a estadísticas de criminalidad y causalidad, o acciones del gobierno federal, no al Presidente Trump mismo', escribió el centro. 'Además de ser verdaderas, estas declaraciones no pueden difamar al Presidente Trump porque no se refieren a él'. Así que la demanda no solo es infundada, sino que también va dirigida a la persona equivocada.

Cap, fundado en 2003 por el ex jefe de gabinete de la Casa Blanca de Clinton, John Podesta (quien luego presidió la campaña de Hillary Clinton en 2016), es el principal think tank liberal de Washington. Y aparentemente, no tiene miedo de decirle al emperador que está desnudo, incluso si el emperador tiene una rabieta de $5 mil millones.