Decennialang was de onderwijswereld verwikkeld in een bitter, zielzoekend debat over of het scheiden van leerlingen op basis van vaardigheid onderwijskundige apartheid is of gewoon gezond verstand. Een nieuwe studie van het Institute of Education van University College London heeft zich ermee bemoeid met een definitief antwoord: het is eigenlijk prima.

Het onderzoek, gesteund door de Education Endowment Foundation (EEF), wees uit dat middelbare scholieren in Engeland met sterke rekenvaardigheden langzamere vooruitgang boekten in gemengde klassen dan wanneer ze werden gegroepeerd met even slimme leeftijdsgenoten. Cruciaal was dat indeling op vaardigheid de prestaties van laagpresterende of sociaaleconomisch achtergestelde leerlingen niet significant schaadde. Dus de kinderen achterin de bus worden niet verder achtergelaten – ze blijven gewoon staan.

De studie zette ook een lang gekoesterde overtuiging op zijn kop: eerdere rapporten beweerden dat indeling het zelfvertrouwen schaadt van degenen buiten de topgroepen, maar de impactanalyse toonde negatieve effecten op zelfvertrouwen in wiskunde voor leerlingen in gemengde scholen. Blijkbaar is worstelen naast een toekomstige Fields-medaillewinnaar slechter voor je zelfbeeld dan worstelen in een kamer vol mede-worstelaars.

John Jerrim, hoogleraar onderwijs en sociale statistiek aan UCL, die niet bij het onderzoek betrokken was, noemde de uitkomst 'groot en belangrijk'. Hij suggereerde dat de EEF 'nu waarschijnlijk naar buiten moet komen en prestatiegroepering in wiskunde moet steunen', met het argument dat het 'geen negatieve impact heeft op laagpresteerders, enkele positieve voordelen voor hoogpresteerders, en leraren helpt met de werkdruk'. Hij haalde ook subtiel uit naar academici die vaardigheidsgroepering ooit 'symbolisch geweld' noemden, door te zeggen dat het werk 'de noodzaak voor meer terughoudendheid van academici' aantoont.

De studie keek naar wiskundeprestaties en zelfvertrouwen van leerlingen in jaar 7 en 8 (leeftijd 11 tot 13) in 28 scholen met gemengde klassen en 69 vergelijkbare scholen die indeling gebruikten. Bij hoogpresterende studenten boekten degenen in gemengde klassen gemiddeld twee maanden minder vooruitgang. Over het algemeen boekten scholen met gemengde klassen één maand minder vooruitgang.

Onderzoekers merkten op dat 'ondanks goedbedoeld beleid in gemengde scholen rond gelijkheid en uitdaging voor hoogpresteerders, alleen indelingsscholen hoogpresterende studenten lijken uit te dagen'. Met andere woorden, de kloof tussen beste en slechtste presteerders vernauwde in gemengde scholen, maar alleen omdat de slimme kinderen zich verveelden, niet omdat de worstelende kinderen inhaalden.

Er was een kanttekening: om indeling op vaardigheid goed te laten werken, moeten scholen voorkomen dat ze hun beste leraren exclusief aan de topgroepen toewijzen. Dus geef de goede leraren niet alleen aan de kinderen die het al snappen.

Pepe Di'Iasio, algemeen secretaris van de Association of School and College Leaders, zei dat schoolleiders het beste kunnen beslissen over indeling, maar wees op het 'langdurige probleem met het werven van wiskundeleraren', waardoor veel scholen moeten vertrouwen op niet-specialisten. Want niets zegt 'we waarderen onderwijs' zoals een geschiedenisleraar die kwadratische vergelijkingen uitlegt.