Jahrzehntelang war die Bildungswelt in eine erbitterte, seelenzerfressende Debatte verstrickt: Ist die Trennung von Schülern nach Leistung pädagogische Apartheid oder einfach nur gesunder Menschenverstand? Eine neue Studie des Institute of Education des University College London hat sich nun mit einer endgültigen Antwort eingemischt: Es ist in Ordnung, ehrlich.

Die vom Education Endowment Foundation (EEF) unterstützte Forschung ergab, dass englische Sekundarschüler mit starken Mathefähigkeiten in leistungsgemischten Klassen langsamer vorankamen als in Gruppen mit ähnlich klugen Köpfen. Entscheidend: Die Einteilung nach Fähigkeiten schadete „den Leistungen von Schülern mit niedrigem Vorleistungsniveau oder sozioökonomisch benachteiligten Schülern nicht signifikant“. Die Kinder hinten im Bus werden also nicht weiter abgehängt – sie bleiben einfach, wo sie sind.

Die Studie stellte auch eine lang gehegte Überzeugung auf den Kopf: Frühere Berichte behaupteten, dass das Einstufen das Selbstvertrauen derjenigen außerhalb der Spitzengruppen schädige, aber die Wirkungsanalyse zeigte negative Auswirkungen auf das Selbstvertrauen in Mathe bei Schülern in leistungsgemischten Schulen. Anscheinend ist es schlimmer für das Selbstwertgefühl, neben einem zukünftigen Fields-Medaillengewinner zu kämpfen, als in einem Raum voller Mitkämpfer.

John Jerrim, Professor für Bildungs- und Sozialstatistik am UCL, der nicht an der Forschung beteiligt war, nannte das Ergebnis „groß und wichtig“. Er schlug vor, dass der EEF „jetzt wahrscheinlich die Leistungsgruppierung in Mathe unterstützen sollte“, da sie „keine negativen Auswirkungen auf leistungsschwächere Schüler hat, einige positive Vorteile für Leistungsstarke bietet und Lehrern hilft, die Arbeitslast zu bewältigen“. Er nahm auch einen subtilen Seitenhieb auf Akademiker, die die Leistungsgruppierung einst als „symbolische Gewalt“ bezeichneten, und sagte, die Arbeit zeige „die Notwendigkeit von mehr Zurückhaltung seitens der Akademiker“.

Die Studie untersuchte die Matheleistung und das Selbstvertrauen von Schülern der 7. und 8. Klasse (Alter 11 bis 13) in 28 Schulen mit leistungsgemischten Klassen und 69 ähnlichen Schulen, die nach Leistung einteilten. Bei leistungsstarken Schülern machten diejenigen in gemischten Klassen durchschnittlich zwei Monate weniger Fortschritt. Insgesamt machten Schulen mit gemischten Klassen einen Monat weniger Fortschritt.

Die Forscher stellten fest, dass „trotz gut gemeinter Maßnahmen in leistungsgemischten Schulen in Bezug auf Gleichberechtigung und Herausforderung für Leistungsstarke nur die einteilenden Schulen die leistungsstarken Schüler zu fordern scheinen“. Mit anderen Worten: Die Kluft zwischen besten und schlechtesten Schülern verringerte sich in gemischten Schulen, aber nur, weil die klugen Kinder gelangweilt waren, nicht weil die schwächeren aufholten.

Es gab eine Einschränkung: Damit die Leistungseinteilung richtig funktioniert, müssen Schulen vermeiden, ihre besten Lehrer ausschließlich den Spitzengruppen zuzuteilen. Geben Sie also nicht einfach die guten Lehrer den Kindern, die es schon verstehen.

Pepe Di'Iasio, Generalsekretär der Association of School and College Leaders, sagte, Schulleiter seien am besten geeignet, Entscheidungen über die Einteilung zu treffen, wies aber auf das „langjährige Problem bei der Rekrutierung von Mathelehrern“ hin, das viele Schulen dazu zwinge, auf Nicht-Spezialisten zurückzugreifen. Denn nichts sagt „wir schätzen Bildung“ so sehr wie ein Geschichtslehrer, der quadratische Gleichungen erklärt.