几十年来，教育界一直陷入一场痛苦而深刻的辩论：按能力分班到底是教育隔离还是常识之举？伦敦大学学院教育学院的一项新研究给出了明确答案：其实没问题。

这项由教育捐赠基金会（EEF）支持的研究发现，英格兰中学里数学能力强的学生在混合能力班级中的进步速度，比与同样聪明的同学分班时要慢。关键是，按能力分班并未“显著损害低成绩或社会经济弱势学生的学业”。所以，坐在后排的孩子并没有被甩得更远——他们只是原地踏步。

该研究还颠覆了一个长期以来的观念：之前的报告声称分班会损害非尖子班学生的自信心，但影响分析显示，在混合能力学校中，学生对数学自信心的负面影响反而更大。显然，在一个未来菲尔兹奖得主旁边挣扎，比在一群同样挣扎的同学中挣扎更伤自尊。

未参与该研究的伦敦大学学院教育与社会统计学教授约翰·杰里姆称这一结果“重大且重要”。他建议EEF“现在可能应该站出来支持数学能力分组”，认为这“对低成就学生没有负面影响，对高成就学生有积极好处，并有助于教师管理工作量”。他还对曾称能力分组为“象征性暴力”的学者们进行了微妙讽刺，称该研究显示“学者们需要更多克制”。

该研究考察了28所采用混合能力班级的学校和69所采用分班制的学校中七年级和八年级学生（11至13岁）的数学成绩和自信心。在高成就学生中，混合能力班级的学生平均进步速度慢了两个月。总体而言，混合班级的学校进步速度慢了一个月。

研究人员指出，“尽管混合能力学校在公平和挑战高成就学生方面有善意的政策，但只有分班学校似乎真正在挑战高成绩学生。”换句话说，混合学校中优差生之间的差距缩小了，但这只是因为聪明的孩子变无聊了，而不是因为挣扎的孩子赶上了。

有一个注意事项：要使能力分班有效，学校必须避免将最好的老师全部分配给尖子班。所以，别只把好老师给那些已经懂了的孩子们。

学校与学院领导者协会秘书长佩佩·迪伊阿西奥表示，学校领导最适合决定是否分班，但他指出“长期存在的数学教师招聘问题”意味着许多学校不得不依赖非专业教师。毕竟，让历史老师来解释二次方程，这很“重视教育”。