In een ontwikkeling die absoluut niemand verrast die de afgelopen vijf minuten op internet heeft doorgebracht, wordt het merendeel van de online inhoud blijkbaar nu geschreven door machines die nog nooit een emotie hebben gevoeld. In een recente aflevering van The Atlantic's Galaxy Brain-podcast ging presentator Charlie Warzel in gesprek met Max Spero, medeoprichter van het AI-detectiebedrijf Pangram, om te bespreken wat er gebeurt wanneer het internet een all-you-can-eat-buffet van synthetische slop wordt.
Spero, die zichzelf gekscherend een 'slop-schoonmaker' noemt, runt een bedrijf dat machine learning gebruikt om te proberen menselijk schrijven van AI-gegenereerde tekst te onderscheiden. Pangram claimt een fout-positief percentage van één op de tienduizend - wat betekent dat het slechts één keer per tienduizend keer een mens voor een chatbot aanziet, wat ofwel indrukwekkend nauwkeurig is of een angstaanjagende aanklacht tegen hoezeer menselijk schrijven al klinkt alsof het door een algoritme is gegenereerd.
Het bedrijf heeft al de krantenkoppen gehaald. Wired meldde dat Pangram een thread van april van het X-account van de paus - ironisch genoeg een waarschuwing over de gevaren van AI - als waarschijnlijk met AI-hulp geschreven markeerde. Het Vaticaan reageerde niet op verzoeken om commentaar, vermoedelijk omdat ze druk bezig waren met overwegen of goddelijke inspiratie als een groot taalmodel telt. Ondertussen gebruikte techjournalist Taylor Lorenz de tool om Substack-nieuwsbrieven te scannen en ontdekte dat sommige toppublicaties '100% AI-gegenereerde inhoud publiceerden, volgens Pangram, ogenschijnlijk zonder enige menselijke redactie.'
Volgens een Pangram-enquête was 35 procent van de nieuw gepubliceerde websites op het open internet in 2025 AI-gegenereerd of AI-ondersteund. Internetgebruikers zijn hierover overweldigend cynisch: 75 procent van de ondervraagden vond dat een AI-gedomineerd internet minder accuraat zou zijn, en 83 procent gelooft dat AI unieke schrijfstijlen zal laten instorten in een flauwe monocultuur. Spero vreest deze erosie van vertrouwen en authenticiteit, en merkt op dat AI-gegenereerde inhoud de kwaliteit van menselijk schrijven dreigt te degraderen en het internet te vervuilen met hallucinaties en desinformatie.
Spero beschreef de trend als de 'drop shipping-fication van schrijven', met YouTube-tutorials die beloven 'Hoe verdien je $ 1.000 per maand met het publiceren van AI-gegenereerde boeken'. Hij vermoedt dat de meeste van die claims net zo nep zijn als de boeken zelf, maar de cursussen die de droom verkopen, zijn blijkbaar behoorlijk winstgevend. De wapenwedloop gaat door: programmeurs bouwen al tools om fouten in AI-schrijven te introduceren of AI-conventies te verwijderen om het menselijker te laten lijken - want niets zegt authenticiteit zoals het opzettelijk toevoegen van typefouten aan je robotproza.
Zoals Spero het zei: 'Ik wil mensen AI zien gebruiken om kanker te genezen en ouderenzorg gemakkelijker te maken. En ik wil ook niet zien dat AI het internet vervuilt.' Een nobel doel, maar aangezien we momenteel verdrinken in AI-gegenereerde LinkedIn-berichten over 'synergiseren van paradigma's' en Tinder-profielen die per ongeluk ChatGPT's 'Wil je dat ik dit grappiger maak?'-prompts laten staan, is de slopocalypse misschien al hier.