In einer Entwicklung, die absolut niemanden überrascht, der in letzter Zeit mehr als fünf Minuten im Internet verbracht hat, wird der Großteil der Online-Inhalte offenbar inzwischen von Maschinen geschrieben, die noch nie eine einzige Emotion empfunden haben. In einer aktuellen Folge des Galaxy Brain Podcasts von The Atlantic setzte sich Gastgeber Charlie Warzel mit Max Spero, Mitbegründer der KI-Erkennungsfirma Pangram, zusammen, um zu besprechen, was passiert, wenn das Internet zu einem All-you-can-eat-Buffet aus synthetischem Schlamm wird.

Spero, der sich scherzhaft selbst als „Schlammhausmeister“ bezeichnet, betreibt ein Unternehmen, das maschinelles Lernen einsetzt, um menschliches Schreiben von KI-generiertem Text zu unterscheiden. Pangram gibt eine Falsch-Positiv-Rate von eins zu 10.000 an – das bedeutet, dass es nur einmal alle zehntausend Male einen Menschen für einen Chatbot hält, was entweder beeindruckend genau ist oder ein erschreckendes Zeugnis dafür, wie sehr menschliches Schreiben bereits klingt, als wäre es von einem Algorithmus generiert worden.

Das Unternehmen hat bereits Schlagzeilen gemacht. Wired berichtete, dass Pangram einen April-Thread vom X-Konto des Papstes – ironischerweise eine Warnung vor den Gefahren der KI – als wahrscheinlich mit KI-Unterstützung verfasst markierte. Der Vatikan reagierte nicht auf Bitten um Stellungnahme, vermutlich weil er damit beschäftigt war, zu überlegen, ob göttliche Inspiration als großes Sprachmodell zählt. In der Zwischenzeit nutzte die Tech-Journalistin Taylor Lorenz das Tool, um Substack-Newsletter zu scannen, und fand heraus, dass einige der am besten platzierten Publikationen „laut Pangram zu 100 % KI-generierte Inhalte veröffentlichen, anscheinend ohne jegliche menschliche Bearbeitung.“

Laut einer Pangram-Umfrage waren 35 Prozent der neu veröffentlichten Websites im offenen Internet im Jahr 2025 KI-generiert oder KI-unterstützt. Internetnutzer stehen dem überwältigend zynisch gegenüber: 75 Prozent der Befragten glaubten, dass ein KI-dominiertes Internet weniger genau wäre, und 83 Prozent glauben, dass KI einzigartige Schreibstile zu einer langweiligen Monokultur verschmelzen wird. Spero fürchtet diesen Vertrauens- und Authentizitätsverlust und stellt fest, dass KI-generierte Inhalte drohen, die Qualität menschlichen Schreibens zu verschlechtern und das Internet mit Halluzinationen und Fehlinformationen zu verschmutzen.

Spero beschrieb den Trend als die „Dropshipping-Fizierung des Schreibens“, wobei YouTube-Tutorials versprechen: „Wie man 1.000 Dollar im Monat mit der Veröffentlichung KI-generierter Bücher verdient.“ Er vermutet, dass die meisten dieser Behauptungen genauso gefälscht sind wie die Bücher selbst, aber die Kurse, die den Traum verkaufen, sind offenbar recht profitabel. Das Wettrüsten geht weiter: Programmierer bauen bereits Tools, die Fehler in KI-Texte einbauen oder KI-Konventionen entfernen, um sie menschlicher erscheinen zu lassen – denn nichts sagt Authentizität so sehr wie das absichtliche Hinzufügen von Tippfehlern zu Ihrer Roboterprosa.

Wie Spero es formulierte: „Ich möchte sehen, dass Menschen KI nutzen, um Krebs zu heilen und die Altenpflege zu erleichtern. Und ich möchte auch nicht, dass KI das Internet verschmutzt.“ Ein edles Ziel, aber angesichts der Tatsache, dass wir derzeit in KI-generierten LinkedIn-Beiträgen über „Synergisierung von Paradigmen“ und Tinder-Profilen ertrinken, die versehentlich ChatGPTs Aufforderung „Möchtest du, dass ich das lustiger mache?“ stehen lassen, ist die Schlammokalypse vielleicht bereits da.