Toen Rebecca Lindsey in februari werd ontslagen bij NOAA, deed ze wat elk redelijk mens zou doen: mokken, en dan in paniek raken over het lot van Climate.gov, de website die ze 15 jaar had opgebouwd. Haar angsten waren gegrond – de Trump-regering ontsloeg al snel de rest van het personeel en sloot de site, allemaal in naam van 'het herstellen van gouden standaard wetenschap.' (Ironie: nog steeds gratis.)

Lindsey kon het niet verdragen om alles te zien verdwijnen. Dus zij en haar voormalige team deden wat elke groep gepassioneerde, ondergefinancierde wetenschappers zou doen: ze bouwden hun eigen verdomde website. Climate.us lanceerde vorige maand, een onafhankelijke, niet-gouvernementele versie van het origineel, compleet met bijgewerkte visuals, uitleg en Q&A's gecontroleerd door echte wetenschappers. Sinds de lancering twee weken geleden heeft het al 800.000 paginaweergaven opgeleverd – niet slecht voor een site die eigenlijk een feniks is die opstijgt uit de as van een politieke vuilnisbrand.

De tweede komst van de Trump-regering is hard geweest voor klimaat informatie. De National Climate Assessments? Weg. EPA-webpagina's die klimaatverandering uitleggen? Uitgekleed – het agentschap geeft nu 'natuurlijke processen' de schuld van opwarming van de aarde, wat zoiets is als de oceaan de schuld geven van nat zijn. Izzy Pacenza van het Environmental Data and Governance Initiative noemt het 'een allesomvattende aanval op klimaat informatie.' Charmant.

Maar waar de overheid faalt, springen non-profits en ontslagen ex-overheidsmedewerkers in de bres. De American Geophysical Union verzamelt 100 wereldwijde experts om milieu datasets te beschermen tegen politieke inmenging. Ze hosten ook een academisch netwerk zodat Amerikaanse wetenschappers kunnen blijven bijdragen aan internationale klimaatrapporten, want blijkbaar kunnen we niet worden vertrouwd om aardig te spelen met de wereld. Adam Smith, wiens miljarden-dollar rampenvolgsysteem werd gedood door NOAA, heeft het nieuw leven ingeblazen bij Climate Central – hoewel het bijna een jaar duurde om het weer op volle sterkte te krijgen. 'Het is alsof je opnieuw begint in 2010,' zucht Lindsey, die nu Climate.us runt met slechts drie medewerkers in plaats van acht.

Deskundigen waarschuwen dat non-profits niet kunnen tippen aan het bereik of de geloofwaardigheid van de federale overheid. 'Geen enkele non-profit zal het bereik van de federale overheid hebben,' zegt Gretchen Gehrke van het Environmental Data and Governance Initiative. Bovendien is financiering altijd precair. Maar de crisis heeft diepere gebreken blootgelegd in hoe we omgaan met wetenschappelijke gegevens. 'Dit was altijd al een probleem,' zegt Sonia Wang van de Data Foundation. 'We zien nu gewoon meer barsten.'

De les? Zoals Janice Lachance van de American Geophysical Union het verwoordt: 'Kritieke wetenschappelijke gegevens mogen niet kwetsbaar zijn voor de politieke wind van de dag.' Dus totdat de overheid haar zaakjes op orde heeft, is het aan een lappendeken van non-profits, universiteiten en dappere ex-overheidsmedewerkers om de klimaatwetenschap gaande te houden. Geen druk.