Als Rebecca Lindsey im Februar von der NOAA gefeuert wurde, tat sie, was jeder vernünftige Mensch tun würde: Sie gärte, dann geriet sie in Panik um das Schicksal von Climate.gov, der Webseite, die sie 15 Jahre lang aufgebaut hatte. Ihre Befürchtungen waren berechtigt – die Trump-Administration feuerte bald den Rest des Personals und schloss die Seite, alles im Namen der „Wiederherstellung von Goldstandard-Wissenschaft“. (Ironie: immer noch kostenlos.)

Lindsey konnte es nicht ertragen, alles verschwinden zu sehen. Also taten sie und ihr früheres Team, was jede Gruppe leidenschaftlicher, unterfinanzierter Wissenschaftler tun würde: Sie bauten ihre eigene verdammte Webseite. Climate.us startete letzten Monat, eine unabhängige, nichtstaatliche Version des Originals, komplett mit aktualisierten Grafiken, Erklärungen und Frage-und-Antwort-Runden, die von echten Wissenschaftlern geprüft wurden. Seit dem Start vor zwei Wochen hat sie bereits 800.000 Seitenaufrufe erzielt – nicht schlecht für eine Seite, die im Grunde ein Phönix aus der Asche eines politischen Müllcontainers ist.

Die zweite Amtszeit der Trump-Administration war hart für Klimainformationen. Die Nationalen Klimabewertungen? Weg. EPA-Webseiten, die den Klimawandel erklären? Ausgeweidet – die Behörde macht jetzt „natürliche Prozesse“ für die globale Erwärmung verantwortlich, was in etwa so ist, als würde man dem Ozean vorwerfen, nass zu sein. Izzy Pacenza von der Environmental Data and Governance Initiative nennt es „einen Angriff auf Klimainformationen“. Charmant.

Aber wo der Staat versagt, springen Non-Profit-Organisationen und findige Ex-Bundesbedienstete ein. Die American Geophysical Union versammelt 100 globale Experten, um Umweltdatensätze vor politischer Einmischung zu schützen. Sie hosten auch ein akademisches Netzwerk, damit US-Wissenschaftler weiterhin zu internationalen Klimaberichten beitragen können – denn anscheinend kann man uns nicht trauen, mit der Welt zu spielen. Adam Smith, dessen Milliardenschaden-Tracking-Programm von der NOAA gekillt wurde, hat es bei Climate Central wiederbelebt – obwohl es fast ein Jahr dauerte, bis es wieder voll einsatzfähig war. „Es ist, als würde man im Jahr 2010 neu anfangen“, seufzt Lindsey, die jetzt Climate.us mit nur drei Mitarbeitern statt acht betreibt.

Experten warnen, dass Non-Profit-Organisationen nicht die Reichweite oder Glaubwürdigkeit der Bundesregierung erreichen können. „Keine Non-Profit-Organisation wird die Reichweite der Bundesregierung haben“, sagt Gretchen Gehrke von der Environmental Data and Governance Initiative. Außerdem ist die Finanzierung immer prekär. Aber die Krise hat tiefere Mängel im Umgang mit wissenschaftlichen Daten offengelegt. „Das war schon immer ein Problem“, sagt Sonia Wang von der Data Foundation. „Wir sehen jetzt nur mehr Risse.“

Die Lehre? Wie Janice Lachance von der American Geophysical Union es ausdrückt: „Kritische wissenschaftliche Daten sollten nicht den politischen Winden des Tages ausgesetzt sein.“ Also, bis die Regierung sich zusammenreißt, liegt es an einem Flickenteppich aus Non-Profit-Organisationen, Universitäten und mutigen Ex-Bundesbediensteten, die Klimawissenschaft am Laufen zu halten. Kein Druck.