De federale overheid herziet haar bijna een eeuw oude systeem voor het beheer van vee op 155 miljoen acres openbaar land in het Westen - een gebied twee keer zo groot als New Mexico - en de nieuwe regels zijn ongeveer zo subtiel als een stormloop. De voorgestelde updates van het Bureau of Land Management, de eerste sinds 1995, zijn bedoeld om het aantal runderen, schapen en ander vee op die gronden te vergroten, terwijl het tegelijkertijd moeilijker wordt gemaakt voor het publiek om inspraak te hebben.
Hoewel experts op het gebied van weidebeheer het erover eens zijn dat overbegrazing openbare gronden heeft aangetast, zouden de ontwerpregels van de BLM de praktijk uitbreiden en de publieke participatie beperken. Onder de nieuwe regels zou het agentschap strikt definiëren wie in aanmerking komt als 'geïnteresseerd publiek', waarbij een 'cognoscibel' belang vereist is - een term die de BLM weigerde te definiëren, maar die milieuactivisten interpreteren als 'alleen boeren'. Het voorstel schrapt ook veel stappen waarbij het publiek toezicht kon houden en commentaar kon geven op vergunningsbeslissingen.
'Ze proberen duidelijk de betrokkenheid van iedereen behalve boeren te verminderen,' zei een BLM-medewerker die werkt aan weidebeheer en anoniem wilde blijven uit angst om als koeienhater te worden bestempeld.
De BLM reageerde niet op vragen over de voorgestelde regels, die in mei werden gepubliceerd en in juli terugkomen voor verdere herziening na een openbare commentaarperiode - ervan uitgaande dat het publiek kan achterhalen hoe het commentaar moet geven. In een nieuwsbericht van juni zei het agentschap dat de update 'de prioriteit van de Trump-regering weerspiegelt om onnodige regelgevingslasten te verminderen, productieve werkende gronden te bevorderen en lokale economieën te versterken.'
ProPublica en High Country News spraken met meerdere huidige en voormalige BLM-medewerkers, die enkele voordelen erkenden: de regels zouden ecologische impactstudies vereisen voor alle openbare landgebruiken, niet alleen voor vee; informele afhandeling van lichte overtredingen mogelijk maken; code-inconsistenties opruimen; en meer flexibiliteit bieden in weidebeheer. Maar critici zeggen dat de nadelen zwaarder wegen dan de voordelen.
Tim Canterbury, voorzitter van de veeteeltbelangengroep Public Lands Council, noemde de update 'een enorme stap vooruit' en beweerde dat de oude regels geworteld waren in de 'cattle free by '93'-beweging. Andere groepen, zoals de Western Watersheds Project, voorspellen 'aanzienlijk meer plaatsen waar koeien en schapen zullen zijn en meer schade.'
De vee-industrie had een hand in de herziening, zowel van buiten als van binnen het ministerie van Binnenlandse Zaken. De National Cattlemen's Beef Association en de Public Lands Council ontmoetten in het voorjaar de ministers van Binnenlandse Zaken en Landbouw, en drongen aan op een 'Grazing Action Plan'. Ondertussen zeggen inheemse Amerikaanse stammen en natuurbeschermingsgroepen dat ze buitengesloten zijn van het proces.
Karen Budd-Falen, een hooggeplaatste functionaris van het ministerie van Binnenlandse Zaken en al lang pleitbezorger voor begrazing, kreeg een ethische vrijstelling om aan het graasbeleid te werken ondanks mogelijke belangenconflicten. In een discussie in december met senator Cynthia Lummis zei Budd-Falen dat de nieuwe regels terug zouden gaan naar het Reagan-tijdperk en verklaarde: 'Ik ben zo opgewonden over deze regels.'
Stammen die bizons kuddes beheren, vrezen vergunningen te verliezen aan boeren die zich zorgen maken over ziekteoverdracht. De Trump-regering heeft al vergunningen ingetrokken voor American Prairie, een natuurbeschermingsgroep die bizons gebruikt om ecosystemen te herstellen. De nieuwe regels schrijven voor dat openbare landbouwbedrijven 'productiegericht' moeten zijn, waardoor vergunningen voor ecologisch herstel mogelijk worden geëlimineerd.
De regels maken het ook gemakkelijker voor boeren om schadelijke praktijken voort te zetten door automatisch beslissingen van het agentschap op te schorten tijdens beroepsprocedures. 'Dat nodigt effectief iedereen uit om in beroep te gaan om de beslissing te vermijden,' zei rechtenprofessor Mark Squillace. 'Dat is een ramp.'
Nada Culver, voormalig adjunct-directeur van de BLM onder Biden, merkte op dat de meeste tekst in het voorstel is gewijd aan het uitleggen 'waarom het publiek niet langer mag deelnemen aan vrijwel elke stap van het proces.' De regering heeft ook prioriteit gegeven aan het opnieuw bevoorraden van lege gebieden, met B