Die Bundesregierung überarbeitet ihr fast ein Jahrhundert altes System zur Verwaltung der Viehbeweidung auf 155 Millionen Acres öffentlicher Flächen im Westen – eine Fläche doppelt so groß wie New Mexico – und die neuen Regeln sind etwa so subtil wie eine Stampede. Die vorgeschlagenen Aktualisierungen des Bureau of Land Management, die ersten seit 1995, zielen darauf ab, die Anzahl von Rindern, Schafen und anderen Nutztieren auf diesen Flächen zu erhöhen und gleichzeitig der Öffentlichkeit die Mitsprache zu erschweren.

Obwohl Weideland-Experten sich einig sind, dass Überweidung öffentliche Flächen geschädigt hat, würden die BLM-Entwurfsregelungen die Praxis ausweiten und die Beteiligung der Öffentlichkeit einschränken. Nach den neuen Regeln würde die Behörde streng definieren, wer als „interessierte Öffentlichkeit“ gilt, und ein „erkennbares“ Interesse verlangen – ein Begriff, den die BLM nicht definieren wollte, den Umweltschützer aber als „nur Rancher“ interpretieren. Der Vorschlag streicht auch viele Schritte, bei denen die Öffentlichkeit Entscheidungen zu Genehmigungen beobachten und kommentieren konnte.

„Sie versuchen eindeutig, die Beteiligung aller außer Ranchern zu reduzieren“, sagte ein BLM-Mitarbeiter, der im Weideland-Management arbeitet und anonym bleiben wollte, aus Angst, als Kuh-Hasser abgestempelt zu werden.

Die BLM reagierte nicht auf Fragen zu den vorgeschlagenen Regelungen, die im Mai veröffentlicht wurden und Mitte Juli nach einer öffentlichen Kommentierungsfrist zur weiteren Überprüfung zurückkommen – vorausgesetzt, die Öffentlichkeit findet heraus, wie man kommentiert. In einer Pressemitteilung vom Juni sagte die Behörde, die Aktualisierung „spiegelt die Priorität der Trump-Administration wider, unnötige regulatorische Belastungen zu reduzieren, produktive Arbeitsflächen zu fördern und lokale Wirtschaften zu stärken.“

ProPublica und High Country News sprachen mit mehreren aktuellen und ehemaligen BLM-Mitarbeitern, die einige Vorteile einräumten: Die Regelungen würden ökologische Auswirkungsstudien für alle öffentlichen Landnutzungen vorschreiben, nicht nur für Vieh; informelle Behandlung geringfügiger Verstöße erlauben; Inkonsistenzen im Code bereinigen; und mehr Flexibilität im Weideland-Management bieten. Aber Kritiker sagen, die Nachteile überwiegen die Vorteile.

Tim Canterbury, Präsident der Rancher-Handelsgruppe Public Lands Council, nannte die Aktualisierung „einen massiven Schritt nach vorne“ und behauptete, die alten Regeln seien in der „Cattle Free by ’93“-Bewegung verwurzelt. Andere Gruppen, wie das Western Watersheds Project, prognostizieren „erheblich mehr Orte, an denen Kühe und Schafe sein werden, und mehr Schaden.“

Die Viehindustrie hatte sowohl von außen als auch von innen des Innenministeriums Einfluss auf die Neufassung. Die National Cattlemen’s Beef Association und der Public Lands Council trafen sich im Frühjahr mit den Ministern für Inneres und Landwirtschaft und drängten auf einen „Grazing Action Plan“. In der Zwischenzeit sagen indigene Stämme und Naturschutzgruppen, sie seien von dem Prozess ausgeschlossen worden.

Karen Budd-Falen, eine hochrangige Beamtin des Innenministeriums und langjährige Weidebefürworterin, erhielt eine Ethik-Ausnahmegenehmigung, um an der Weidepolitik zu arbeiten, trotz potenzieller Interessenkonflikte. In einer Diskussion mit Senatorin Cynthia Lummis im Dezember sagte Budd-Falen, die neuen Regelungen würden in die Reagan-Ära zurückgehen, und erklärte: „Ich bin so aufgeregt über diese Regelungen.“

Stämme, die Bisonherden verwalten, fürchten, Genehmigungen an Rancher zu verlieren, die sich um Krankheitsübertragung sorgen. Die Trump-Administration hat bereits Genehmigungen für American Prairie widerrufen, eine Naturschutzgruppe, die Bisons zur Wiederherstellung von Ökosystemen einsetzt. Die neuen Regeln schreiben vor, dass Viehbetriebe auf öffentlichen Flächen „produktionsorientiert“ sein müssen, was möglicherweise Genehmigungen für ökologische Wiederherstellung eliminiert.

Die Regelungen erleichtern es Ranchern auch, schädliche Praktiken fortzusetzen, indem sie Behördenentscheidungen während Einsprüchen automatisch pausieren. „Das lädt im Grunde jeden ein, Einspruch einzulegen, um die Entscheidung zu vermeiden“, sagte Rechtsprofessor Mark Squillace. „Das ist eine Katastrophe.“

Nada Culver, ehemalige stellvertretende BLM-Direktorin unter Biden, bemerkte, dass der meiste Text im Vorschlag darauf verwendet wird, zu erklären, „warum die Öffentlichkeit nicht mehr an praktisch jedem Schritt des Prozesses teilnehmen darf.“ Die Administration hat auch die Wiederauffüllung leerer Gebiete priorisiert, mit B