Duitsland hield deze maand drie regionale verkiezingen, en als je enige Engelstalige berichtgeving hebt geconsumeerd, zou je het vergeven kunnen worden als je dacht dat het hele continent simpelweg in een draagtas aan de extreemrechts was overhandigd. Het heersende narratief – 'belegerde mainstream klampt zich vast aan de macht na nieuw verlies aan extreemrechts' – is sinds 2016 de standaardframing, het jaar waarin Brexit en Trump ons allemaal leerden dat nuance voor lafaards was.

Maar hier is het ding: de verkiezingen in Saksen-Anhalt op 6 september waren inderdaad een wereldwijd nieuwsfeit, wat begrijpelijk is gezien Duitslands geschiedenis, economie en algemene gewoonte om de verantwoordelijke volwassene van Europa te zijn. Internationale media brachten maanden door met speculeren over een absolute meerderheid voor de extreemrechtse Alternative für Deutschland (AfD). De partij kwam dichtbij – een record van 43,8% – maar is er tot nu toe niet in geslaagd een regering te vormen, ondanks de welwillende positie van de 'links-conservatieve' Sahra Wagenknecht Alliantie.

Dus ja, de extreemrechts deed het goed. Maar zoals Cas Mudde betoogt, doet de reductionistische benadering zowel de complexiteit van de hedendaagse Europese politiek tekort als dat ze een defaitistisch 'einde van de democratie'-narratief aanwakkert. Ontevredenheid van kiezers, zo blijkt, is een werkgever met gelijke kansen – waar zowel links als rechts van profiteert. Wild concept, we weten het.

De drie regionale verkiezingen hadden elk unieke resultaten, en dat is precies het punt. Maar nuance trend niet, dus kregen we de gebruikelijke horse-race-verslaggeving. De 43,8% van de AfD is alarmerend, geen twijfel. Maar 'dichtbij' is niet 'regeren', en de winst van links suggereert dat niet elke boze kiezer naar de extreemrechtse hendel grijpt. De democratie lijkt nog niet dood – ze heeft gewoon een rommelige, multidirectionele driftbui.