L'Allemagne a organisé trois élections régionales ce mois-ci, et si vous avez consommé une quelconque couverture anglophone, on vous pardonnerait de penser que le continent entier avait simplement été remis à l'extrême droite dans un sac fourre-tout. Le récit dominant – « le courant dominant assiégé s'accroche au pouvoir après une nouvelle défaite face à l'extrême droite » – est le cadrage privilégié depuis 2016, l'année où le Brexit et Trump nous ont tous appris que la nuance, c'était pour les lâches.

Mais voilà : l'élection en Saxe-Anhalt du 6 septembre a effectivement été un événement médiatique mondial, ce qui est compréhensible vu l'histoire, l'économie et l'habitude générale de l'Allemagne d'être l'adulte responsable de l'Europe. Les médias internationaux ont passé des mois à spéculer sur une majorité absolue pour l'Alternative pour l'Allemagne (AfD) d'extrême droite. Le parti s'en est approché – un record de 43,8 % – mais il n'a jusqu'à présent pas réussi à former un gouvernement, malgré la position accommodante de l'Alliance Sahra Wagenknecht, « de gauche conservatrice ».

Alors oui, l'extrême droite a bien performé. Mais comme l'argumente Cas Mudde, cette analyse réductrice simplifie à outrance les complexités de la politique européenne contemporaine et alimente un récit défaitiste de « fin de la démocratie ». Le mécontentement des électeurs, il s'avère, est un employeur qui ne fait pas de discrimination – profitant à la gauche comme à la droite. Concept fou, on sait.

Les trois élections régionales ont chacune eu des résultats uniques, ce qui est précisément le point. Mais la nuance ne fait pas le buzz, alors on a eu droit à la couverture habituelle de course de chevaux. Les 43,8 % de l'AfD sont alarmants, sans question. Mais « proche » n'est pas « gouverner », et les gains de la gauche suggèrent que tous les électeurs en colère ne tirent pas le levier de l'extrême droite. La démocratie, semble-t-il, n'est pas encore morte – elle fait juste une crise de colère désordonnée et multidirectionnelle.