약 6년 전, 남태평양 대학교의 법학도 몇 명이 바누아투 정부를 설득해 기후 변화 문제를 국제사법재판소(ICJ)까지 가져가기로 했습니다. 이는 집주인이 난방을 고치게 하려고 대법원에 고소하는 것과 법적으로 비슷한 짓이었죠. 놀랍게도, 성공했습니다. 2025년, ICJ는 만장일치로 기후 변화에 대처하지 않는 것이 '위법 행위'이며, 피해를 입은 국가가 배상을 요구할 수 있다고 판결했습니다. 이제 유엔은 압도적인 표차(찬성 140개국 이상, 반대 8개국)로 이 판결을 지지하는 결의안을 채택했습니다. 반대한 국가는 미국, 이란, 이스라엘, 사우디아라비아, 러시아 등인데, 마치 방 청소를 거부하는 아이들이 뭉쳐서 '지저분함은 신화다'라고 선언하는 것과 비슷합니다.
"이것은 기후를 파괴하는 행위에 대한 책임 추궁의 전환점이 되어야 합니다."라고 이 모든 일을 시작한 '기후 변화에 맞서는 태평양 섬 학생들'의 비샬 프라사드 국장이 말했습니다. "태평양 교실에서 헤이그, 유엔까지 이어진 이 아이디어의 여정은 사람들이 조직하면 세상이 움직일 수 있다는 지속적인 희망을 줍니다." 거의 만장일치의 결정은 기후에 대한 다자간 협력이 완전히 무너지지 않았다는 드문 신호입니다. 왜냐하면 지난 1년 동안 그것은 단 한 가닥의 실로 붙어 있는 스웨터처럼 보였기 때문입니다. 도널드 트럼프 행정부가 파리 협정에서 탈퇴하겠다고 발표한 후, 미국은 기후 행동에 적극적으로 반대하며 해운업(전 세계 탄소 배출량의 약 3%를 배출)에 대한 탄소세를 무산시키고 플라스틱 생산 상한선을 폐기하는 데 일조했습니다. 미국은 또한 국제에너지기구(IEA)를 압박해 기후 행동이 정체되는 시나리오에서 미래 에너지 수요를 예측하도록 했습니다. '리더십'이 최악을 가정하고 그것을 현실로 만드는 것이라면 말이죠.
"투표로 나타난 단결과 명확성은 인상적이었습니다."라고 국제환경법센터 기후 및 에너지 프로그램 책임자 니키 라이슈가 말했습니다. 그녀는 이 결의안이 '법적 규범 뒤에 정치적 무게'를 실어주며 법원의 결론을 실질적인 행동으로 전환하는 데 도움이 될 것이라고 말했습니다. 트럼프 행정부는 이 투표를 막기 위한 캠페인을 벌였으며, 국무부는 '미국 산업에 큰 위협이 될 수 있다'는 이유로 결의안을 '강력히 반대한다'는 문서를 보냈습니다. 투표 전 발언에서 보수 라디오 진행자 출신으로 현재 유엔 부대표를 맡고 있는 태미 브루스는 이 결의안을 '문제가 있다'고 부르며 '기후 변화가 문명적 규모의 전례 없는 도전이라는 경고성 정치적 발언'에 반대했습니다. 문명을 위협하는 위기를 '문명 위협'이라고 부르는 것이 과장이라는 식이죠. 결의안은 ICJ의 핵심 판결을 재확인하고, 지구 온도 상승을 섭씨 1.5도로 제한하고 화석 연료에서 전환할 것을 촉구하며, 피해를 입은 국가가 구제를 요구할 수 있다고 명시합니다. 법적 구속력은 없습니다(유엔 결의안은 본질적으로 강력한 표현의 제안일 뿐이니까요). 하지만 정치적 우선순위를 신호합니다.
이번 투표는 각국이 기후 운동과 소송을 단속하는 가운데 나왔습니다. 아오테아로아 뉴질랜드에서는 정부가 주요 배출원에 대한 민사 소송을 제한하기 위해 기후법 개정을 추진했습니다. 뉴질랜드 최대 배출원 6곳을 상대로 고등법원 소송을 진행 중인 마오리 기후 운동가 마이크 스미스는 유엔 투표를 '중대한 변화'라고 설명하며 기후 변화를 법적 결과를 수반하는 문제로 보는 인식의 변화를 반영한다고 말했습니다. "우리는 마오리로서 섬들이 태평양을 가로지르는 우리 여정의 일부임을 압니다."라고 그는 말했습니다. "뉴질랜드는 바누아투, 키리바시, 통가, 토켈라우 같은 태평양 국가들과 상징적으로뿐만 아니라 더 강력한 법적, 국제적 행동을 지지함으로써 연대할 책임이 있습니다." 이를 추진하는 활동가들은 많은 국가들이 여전히