Circa sei anni fa, alcuni studenti di legge all'Università del Pacifico del Sud hanno convinto il governo di Vanuatu a portare il cambiamento climatico fino alla Corte Internazionale di Giustizia - l'equivalente legale di cercare di far riparare il riscaldamento al tuo padrone di casa presentando un reclamo alla Corte Suprema. Contro ogni previsione, ha funzionato. Nel 2025, la CIG ha stabilito all'unanimità che non affrontare il cambiamento climatico è un "atto illecito" e che le nazioni danneggiate possono chiedere riparazioni. Ora, le Nazioni Unite hanno votato in modo schiacciante - più di 140 paesi a favore, solo otto contrari - per adottare una risoluzione che sostiene quella sentenza. I dissenzienti includono Stati Uniti, Iran, Israele, Arabia Saudita e Russia, che è un po' come i bambini che si rifiutano di pulire la loro stanza e si coalizzano per dichiarare che il disordine è un mito.

"Questa deve essere una svolta nella responsabilità per aver danneggiato il clima," ha detto Vishal Prasad, direttore dei Pacific Islands Students Fighting Climate Change, che ha contribuito a dare il via a tutta questa storia. "Il viaggio di questa idea dalle aule del Pacifico all'Aia e alle Nazioni Unite ci dà una speranza continua: quando le persone si organizzano, il mondo può essere spinto ad agire." La decisione quasi unanime è un raro segno che la cooperazione multilaterale sul clima non si è completamente disfatta, il che è positivo, perché nell'ultimo anno è sembrata un maglione tenuto insieme da un unico filo. Dopo che l'amministrazione di Donald Trump ha annunciato il ritiro dall'Accordo di Parigi, gli Stati Uniti si sono attivamente opposti all'azione climatica, affossando una tassa sul carbonio per l'industria marittima (che emette circa il 3% delle emissioni globali di carbonio) e contribuendo a uccidere un limite alla produzione di plastica. Gli Stati Uniti hanno anche rimproverato l'Agenzia Internazionale per l'Energia fino a farle proiettare la futura domanda energetica in uno scenario in cui l'azione climatica si blocca - perché niente dice "leadership" come presupporre il peggio e poi farlo accadere.

"L'unità e la chiarezza espresse dal voto sono state sorprendenti," ha detto Nikki Reisch, direttrice del programma clima ed energia del Center for International Environmental Law. Ha detto che la risoluzione mette "peso politico dietro le norme legali" e aiuterà a tradurre le conclusioni della corte in azioni concrete. L'amministrazione Trump aveva montato una campagna per bloccare il voto, con il Dipartimento di Stato che ha inviato una nota in cui si diceva "fortemente contraria" alla risoluzione perché "potrebbe rappresentare una grave minaccia per l'industria statunitense". Nei commenti prima del voto, Tammy Bruce - ex conduttrice radiofonica conservatrice ora vice rappresentante all'ONU - ha definito la risoluzione "problematica" e si è opposta a "dichiarazioni politiche allarmistiche, come l'idea che il cambiamento climatico sia una sfida senza precedenti di proporzioni civilizzatrici". Perché apparentemente chiamare una crisi che minaccia la civiltà "minacciosa per la civiltà" è iperbolico. La risoluzione ribadisce le conclusioni fondamentali della CIG, chiede di mantenere l'aumento della temperatura globale a 1,5 gradi Celsius, di abbandonare i combustibili fossili e afferma che le nazioni danneggiate possono chiedere riparazioni. Non è giuridicamente vincolante - perché le risoluzioni dell'ONU sono essenzialmente suggerimenti fortemente formulati - ma segnala priorità politiche.

Il voto arriva mentre i paesi stanno reprimendo l'attivismo climatico e le cause legali. In Aotearoa Nuova Zelanda, il governo ha mosso per modificare le leggi sul clima per limitare i procedimenti civili contro i grandi emettitori. L'attivista Māori per il clima Mike Smith, che sta portando avanti procedimenti giudiziari contro sei dei maggiori emettitori del paese, ha descritto il voto dell'ONU come un "cambiamento importante" che riflette una comprensione in evoluzione del cambiamento climatico come qualcosa con conseguenze legali. "Noi Māori sappiamo che le isole fanno parte del nostro viaggio attraverso il Pacifico," ha detto. "La Nuova Zelanda ha la responsabilità di stare con i paesi del Pacifico come Vanuatu, Kiribati, Tonga e Tokelau. Non solo simbolicamente, ma sostenendo un'azione legale e internazionale più forte." Gli attivisti che spingono per questo credono che molti paesi ancora