قبل حوالي ست سنوات، أقنع بعض طلاب القانون في جامعة جنوب المحيط الهادئ حكومة فانواتو بأخذ قضية تغير المناخ إلى محكمة العدل الدولية - وهو المعادل القانوني لمحاولة إقناع مالك العقار بإصلاح التدفئة عن طريق تقديم شكوى إلى المحكمة العليا. وخلافًا لكل التوقعات، نجح الأمر. في عام 2025، قضت محكمة العدل الدولية بالإجماع بأن عدم معالجة تغير المناخ هو "فعل خاطئ"، وأن الدول المتضررة يمكنها طلب تعويضات. والآن، صوتت الأمم المتحدة بأغلبية ساحقة - أكثر من 140 دولة مؤيدة، وثماني دول فقط معارضة - لاعتماد قرار يدعم هذا الحكم. تشمل المعارضة الولايات المتحدة وإيران وإسرائيل والمملكة العربية السعودية وروسيا، وهو أشبه بأطفال يرفضون تنظيف غرفتهم ويتحدون لإعلان أن الفوضى مجرد خرافة.
"يجب أن تكون هذه نقطة تحول في المساءلة عن الإضرار بالمناخ،" قال فيشال براساد، مدير منظمة "طلاب جزر المحيط الهادئ لمكافحة تغير المناخ"، الذي ساعد في بدء هذه القضية. "رحلة هذه الفكرة من الفصول الدراسية في المحيط الهادئ إلى لاهاي والأمم المتحدة تمنحنا أملًا مستمرًا في أنه عندما ينظم الناس، يمكن تحريك العالم للعمل." القرار شبه بالإجماع هو علامة نادرة على أن التعاون متعدد الأطراف بشأن المناخ لم يتفكك تمامًا، وهو أمر جيد، لأنه خلال العام الماضي بدا وكأنه سترة بخيط واحد يمسكها. بعد أن أعلنت إدارة دونالد ترامب انسحابها من اتفاقية باريس، عارضت الولايات المتحدة بنشاط العمل المناخي، وأخرت فرض ضريبة كربون على صناعة الشحن (التي تنبعث منها حوالي 3% من انبعاثات الكربون العالمية)، وساعدت في قتل حد أقصى لإنتاج البلاستيك. كما وبخت الولايات المتحدة وكالة الطاقة الدولية لتتوقع الطلب المستقبلي على الطاقة في سيناريو يتوقف فيه العمل المناخي - لأنه لا شيء يقول "القيادة" مثل افتراض الأسوأ ثم تحقيقه.
"كانت الوحدة والوضوح اللذان عبر عنهما التصويت لافتين،" قالت نيكي رايش، مديرة برنامج المناخ والطاقة في مركز القانون البيئي الدولي. وأضافت أن القرار يضع "وزنًا سياسيًا وراء المعايير القانونية" وسيساعد في ترجمة استنتاجات المحكمة إلى إجراءات عملية. شنت إدارة ترامب حملة لمنع التصويت، حيث أرسلت وزارة الخارجية مذكرة تفيد بأنها "تعارض بشدة" القرار لأنه "قد يشكل تهديدًا كبيرًا للصناعة الأمريكية." في تصريحات قبل التصويت، وصفت تامي بروس - مذيعة إذاعية محافظة سابقة تشغل الآن منصب نائب الممثل الدائم لدى الأمم المتحدة - القرار بأنه "إشكالي" واعترضت على "التصريحات السياسية المثيرة للقلق، مثل فكرة أن تغير المناخ هو تحد غير مسبوق على مستوى الحضارة." لأنه من الواضح أن وصف أزمة تهدد الحضارة بأنها "تهدد الحضارة" هو مبالغة. يكرر القرار النتائج الأساسية لمحكمة العدل الدولية، ويدعو إلى إبقاء ارتفاع درجة الحرارة العالمية عند 1.5 درجة مئوية، والتحول بعيدًا عن الوقود الأحفوري، ويؤكد أن الدول المتضررة يمكنها طلب التعويض. إنه غير ملزم قانونيًا - لأن قرارات الأمم المتحدة هي في الأساس اقتراحات قوية الصياغة - لكنه يشير إلى الأولويات السياسية.
يأتي التصويت في وقت تشدد فيه الدول من حملات مكافحة النشاط المناخي والتقاضي. في أوتياروا نيوزيلندا، تحركت الحكومة لتعديل قوانين المناخ للحد من الإجراءات المدنية ضد كبار الملوثين. وصف مايك سميث، الناشط المناخي الماوري الذي يتابع إجراءات أمام المحكمة العليا ضد ستة من أكبر الملوثين في البلاد، تصويت الأمم المتحدة بأنه "تحول كبير" يعكس فهمًا متغيرًا لتغير المناخ كشيء له عواقب قانونية. "نحن كشعب ماوري نعلم أن الجزر جزء من رحلتنا عبر المحيط الهادئ،" قال. "نيوزيلندا تتحمل مسؤولية الوقوف مع دول المحيط الهادئ مثل فانواتو وكيريباتي وتونغا وتوكيلاو. ليس فقط رمزيًا، ولكن في دعم إجراءات قانونية ودولية أقوى." يعتقد النشطاء الذين يدفعون بهذا أن العديد من الدول لا تزال