Около шести лет назад несколько студентов-юристов из Университета южной части Тихого океана убедили правительство Вануату донести проблему изменения климата до Международного суда ООН — юридический эквивалент попытки заставить арендодателя починить отопление, подав жалобу в Верховный суд. Вопреки всему, это сработало. В 2025 году МС ООН единогласно постановил, что бездействие в борьбе с изменением климата является «противоправным деянием», и пострадавшие страны могут требовать возмещения ущерба. Теперь Организация Объединенных Наций подавляющим большинством голосов — более 140 стран «за», всего восемь «против» — приняла резолюцию в поддержку этого решения. Среди несогласных — США, Иран, Израиль, Саудовская Аравия и Россия, что напоминает детей, отказывающихся убирать свою комнату и объединяющихся, чтобы объявить беспорядок мифом.

«Это должно стать поворотным моментом в вопросе ответственности за нанесение ущерба климату», — сказал Вишал Прасад, директор организации «Студенты тихоокеанских островов против изменения климата», который помог запустить этот процесс. «Путь этой идеи из аудиторий Тихого океана в Гаагу и ООН вселяет в нас надежду, что, когда люди объединяются, мир можно побудить к действию». Почти единогласное решение — редкий признак того, что многостороннее сотрудничество по климату еще не развалилось полностью, что хорошо, потому что за последний год оно выглядело как свитер, держащийся на одной нитке. После того как администрация Дональда Трампа объявила о выходе из Парижского соглашения, США активно противодействуют климатическим действиям, сорвав введение углеродного налога на судоходную отрасль (которая выбрасывает около 3% мировых выбросов углерода) и помогая похоронить ограничение на производство пластика. США также заставили Международное энергетическое агентство прогнозировать будущий спрос на энергию по сценарию, где климатические действия застопориваются — потому что нет ничего более «лидерского», чем предполагать худшее и затем делать так, чтобы это сбылось.

«Единство и ясность, выраженные в голосовании, были поразительными», — сказала Никки Райш, директор климатической и энергетической программы Центра международного экологического права. Она отметила, что резолюция придает «политический вес правовым нормам» и поможет перевести выводы суда в практические действия. Администрация Трампа развернула кампанию по блокированию голосования: Госдепартамент направил ноту, в которой заявил, что «решительно выступает против» резолюции, поскольку она «может представлять серьезную угрозу для промышленности США». В выступлении перед голосованием Тэмми Брюс — бывшая ведущая консервативного радио, ныне заместитель представителя США в ООН — назвала резолюцию «проблематичной» и возразила против «алармистских политических заявлений, таких как идея о том, что изменение климата является беспрецедентным вызовом цивилизационного масштаба». Потому что называть угрожающий цивилизации кризис «угрожающим цивилизации» — это, видимо, гипербола. Резолюция повторяет основные выводы МС ООН, призывает удержать рост глобальной температуры в пределах 1,5 градуса Цельсия, отказаться от ископаемого топлива и подтверждает, что пострадавшие страны могут требовать возмещения ущерба. Она не имеет обязательной юридической силы — потому что резолюции ООН, по сути, являются сильно сформулированными рекомендациями — но сигнализирует о политических приоритетах.

Голосование проходит на фоне того, как страны ужесточают меры против климатического активизма и судебных исков. В Аотеароа Новой Зеландии правительство внесло поправки в климатические законы, ограничивающие гражданские судебные процессы против крупных эмитентов. Климатический активист маори Майк Смит, который ведет судебное разбирательство в высоком суде против шести крупнейших эмитентов страны, назвал голосование в ООН «крупным сдвигом», отражающим меняющееся понимание изменения климата как явления с юридическими последствиями. «Мы, маори, знаем, что острова — часть нашего пути через Тихий океан», — сказал он. «Новая Зеландия обязана поддерживать тихоокеанские страны, такие как Вануату, Кирибати, Тонга и Токелау. Не только символически, но и поддерживая более сильные юридические и международные действия». Активисты, продвигающие эту идею, считают, что многие страны все еще