大约六年前，南太平洋大学的一些法律系学生说服瓦努阿图政府，将气候变化问题一路告到国际法院——这相当于试图通过向最高法院投诉来让房东修暖气。出乎意料的是，这居然成功了。2025年，国际法院一致裁定，未能应对气候变化是一种“不法行为”，受害国可以寻求赔偿。现在，联合国以压倒性多数投票——140多个国家赞成，仅8个反对——通过了一项支持该裁决的决议。反对者包括美国、伊朗、以色列、沙特阿拉伯和俄罗斯，这有点像那些拒绝打扫房间的孩子联合起来宣称杂乱是个神话。

“这必须是气候变化问责制的一个转折点，”太平洋岛屿学生抗击气候变化组织的主任维沙尔·普拉萨德说，他帮助发起了这一切。“这个想法从太平洋的教室到海牙和联合国的旅程给了我们持续的希望：当人们组织起来时，世界可以被推动采取行动。”几乎一致的决定是一个罕见的迹象，表明气候变化上的多边合作尚未完全瓦解，这很好，因为过去一年它看起来像一件只有一根线撑着的毛衣。在唐纳德·特朗普政府宣布将退出《巴黎协定》后，美国积极反对气候行动，破坏了航运业的碳税（该行业排放约占全球碳排放的3%），并帮助扼杀了塑料生产上限。美国还斥责国际能源署，使其在气候行动停滞的情景下预测未来能源需求——因为没有什么比假设最坏情况然后让它发生更能体现“领导力”了。

“投票所表达的一致性和清晰度令人震惊，”国际环境法中心气候与能源项目主任尼基·赖施说。她说，该决议为法律规范赋予了“政治分量”，并将有助于将法院的结论转化为实际行动。特朗普政府曾发起一场阻止投票的运动，国务院发出一份公文，指出它“强烈反对”该决议，因为它“可能对美国工业构成重大威胁”。在投票前的讲话中，前保守派电台主持人、现任联合国副代表塔米·布鲁斯称该决议“有问题”，并反对“危言耸听的政治声明，比如气候变化是文明规模的空前挑战”。因为显然称文明威胁为“文明威胁”是夸张的。该决议重申了国际法院的核心结论，呼吁将全球气温上升控制在1.5摄氏度以内，摆脱化石燃料，并确认受害国可以寻求补救。它没有法律约束力——因为联合国决议本质上是措辞强硬的建议——但它表明了政治优先事项。

此次投票正值各国打击气候行动主义和诉讼之际。在新西兰奥特亚罗瓦，政府修改了气候法律，限制针对主要排放者的民事诉讼。毛利气候倡导者迈克·史密斯正在对全国六大排放者提起高等法院诉讼，他将联合国投票描述为“重大转变”，反映了对气候变化具有法律后果的理解正在改变。“作为毛利人，我们知道这些岛屿是我们穿越太平洋旅程的一部分，”他说。“新西兰有责任与瓦努阿图、基里巴斯、汤加和托克劳等太平洋国家站在一起。不仅仅是象征性的，还要支持更强有力的法律和国际行动。”推动这一进程的活动人士认为，许多国家仍然