대법원은 종교의 자유와 LGBTQ 권리의 충돌을 다시 한 번 중재하라는 요청을 받았다. 화요일에 대법관들이 달리 할 일이 없어서인 모양이다. 이번 사건은 콜로라도주가 공적 자금을 받는 유치원에 동성 커플의 자녀를 입학시킬 것을 요구할 수 있는지에 관한 것이다.

"콜로라도주에서 종교의 자유가 제대로 대접받지 못하는 것 같습니다."라고 주정부를 상대로 싸우는 베켓 종교자유재단 법률팀의 조 데이비스는 말했다. 이 단체는 보수 성향 다수 대법원에서 연이은 승리를 거둔 후 다시 법정에 섰다. 지난해에는 메릴랜드주 한 카운티의 학부모들이 LGBTQ 주제 도서를 사용한 수업에서 자녀를 제외할 수 있도록 허용한 판결도 포함된다.

이번에는 데이비스와 동료들이 덴버 대교구, 두 본당, 그리고 학부모들을 대리하여 콜로라도주의 차별 금지 규정에 대해 수정헌법 제1조를 근거로 이의를 제기한다. 콜로라도의 보편적 유치원 프로그램은 아동 1인당 주 15시간의 유치원 교육을 지원하지만, 참여 학교는 인종, 소득 수준, 장애뿐 아니라 성적 지향 및 성별 정체성 등 다양한 조건에 관계없이 가족에게 '평등한 기회'를 제공하기로 동의해야 한다.

이는 콜로라도의 LGBTQ 보호 조치에 대한 일련의 대법원 싸움 중 최신 사건이다. 지난 회기에는 대법관들이 8대 1로 주의 '전환 치료' 금지가 상담사의 표현의 자유 권리를 침해한다고 판결했다. 2023년에는 주가 복음주의 기독교 웹 디자이너에게 동성 결혼 웹사이트를 제작하도록 요구할 수 없다고 판결했다. 그 전에는 콜로라도 법에 유사한 이의를 제기한 케이크 제빵사의 손을 들어주었다(좁은 근거로).

"콜로라도가 지난번보다 더 나은 결과를 얻을 것 같지는 않습니다. 아니, 지난 여러 번보다도요."라고 데이비스는 말했다. 아마도 네 번째가 성공하기를 바라는 모양이다.

이번 최신 사건은 1990년 대법원의 판례를 시험하는 중요한 시험대다. 고(故) 보수 성향의 아이콘 안토닌 스칼리아 대법관이 작성한 이 판례는 중립적이고 일반적으로 적용되는 법률이 종교적 권리에 부담을 주더라도 일단 합헌으로 추정된다고 판시했다. 이 판례는 오늘날 일부 보수 대법관들로부터 종교의 자유를 위협한다는 비판을 받아왔다. 클래런스 토머스, 새뮤얼 알리토, 콜로라도 출신 닐 고서치 대법관 세 명은 이 판례를 명시적으로 뒤집을 것을 촉구했다.

콜로라도는 유치원 규정이 1990년 판결과 일치한다고 주장한다. 주와 LGBTQ 옹호 단체들은 대법원의 현재 6대 3 보수 다수 내에서 회의론이 있음에도 불구하고 대법원이 동의하기를 희망하고 있다. "법원이 판례를 존중한다면, 그래야 마땅하지만, 매우 명확한 원칙이 있습니다."라고 인권운동단체의 정책 및 소송 담당 선임 부회장 샤론 맥고완은 말했다.

대법원은 이 사건에서 1990년 판례를 전면적으로 뒤집는 것을 고려하는 것을 거부했다. 그러나 가톨릭 본당들은 대법관들이 그 적용 범위를 좁게 해석하여 공공 복지 프로그램에는 전혀 적용되지 않아야 한다고 주장하기를 바란다. 트럼프 행정부는 이 주장을 지지하며, 1990년 스칼리아가 형법에 초점을 맞추었지 콜로라도의 유치원 규정 같은 것에는 초점을 맞추지 않았다고 주장했다. 행정부는 화요일 변론에 가톨릭 본당 변호사와 함께 출석할 예정이다.

"종교 학교가 핵심적인 종교적 실천에 참여할 수 있는 능력에 대한 실질적 부담은 명백합니다."라고 법무차관 D. 존 사우어는 법원에 서면으로 제출했다. "이 법의 무수한 예외 조항들은 획일적이고 공평한 입학 기준에 대한 어떤 강력한 주 이익도 부정합니다. 그리고 콜로라도가 종교 유치원을 수용하지 않는 것은 '평등한 접근'에 대한 주의 명시된 이익을 훼손할 뿐, 증진하지 않습니다."

콜로라도는 이것이 요점을 벗어나며 '광범위한 새 규칙'을 만들 것이라고 반박한다. "이 법원은 공적 자금을 받는 제공자에 대한 공정하고 획일적인 조건을 다루는 이 사건을 판결하기 위해 종교 자유 교리를 재설계할 필요도 없고, 그래서도 안 됩니다."