La Corte Suprema vuelve a ser llamada a arbitrar la colisión entre la libertad religiosa y los derechos LGBTQ, porque al parecer los jueces no tienen nada mejor que hacer un martes. Esta vez, el caso gira en torno a si Colorado puede exigir que las escuelas preescolares que aceptan dinero público admitan a los hijos de parejas del mismo sexo.

"Parece que se está dando poca importancia a la libertad religiosa en el estado de Colorado", dijo Joe Davis, parte del equipo legal del Becket Fund for Religious Liberty que lucha contra el estado. El grupo vuelve ante el tribunal de mayoría conservadora tras una serie de victorias, incluida la del año pasado cuando los jueces permitieron a los padres de un condado de Maryland optar por que sus hijos no recibieran instrucción con libros de temática LGBTQ.

En esta ronda, Davis y sus colegas representan a la Arquidiócesis de Denver, dos parroquias y padres que impugnan el mandato antidiscriminatorio de Colorado para las escuelas preescolares que reciben fondos estatales, amparándose en la Primera Enmienda. El programa universal de preescolar de Colorado financia 15 horas semanales de preescolar por niño, pero las escuelas participantes deben comprometerse a brindar a las familias una "igualdad de oportunidades" para inscribirse, independientemente de diversas condiciones, incluidas la orientación sexual y la identidad de género, junto con la raza, el nivel de ingresos y la discapacidad.

Es la última de una serie de batallas en la Corte Suprema sobre las protecciones LGBTQ de Colorado. En el período anterior, los jueces fallaron 8-1 que la prohibición estatal de la "terapia de conversión" violaba los derechos de libertad de expresión de un consejero. En 2023, el tribunal dictaminó que el estado no podía obligar a un diseñador web cristiano evangélico a crear sitios web para bodas entre personas del mismo sexo. Y antes de eso, el tribunal se puso del lado, por motivos limitados, de un pastelero que lanzó un desafío similar a la ley de Colorado.

"No creo que Colorado vaya a tener mejor suerte que la última vez, o las últimas varias veces", dijo Davis, tal vez esperando que la cuarta sea la vencida.

El caso más reciente es una prueba clave de un precedente de la Corte Suprema de 1990 redactado por el difunto ícono conservador, el juez Antonin Scalia, que sostenía que las leyes neutrales y de aplicación general son presuntamente constitucionales, incluso cuando imponen cargas a los derechos religiosos. Ese precedente ha sido criticado por algunos de los jueces conservadores actuales, quienes argumentan que amenaza la libertad religiosa. Tres de ellos —los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y el nativo de Colorado Neil Gorsuch— han pedido explícitamente que se anule.

Colorado afirma que su mandato preescolar se ajusta a la decisión de 1990. El estado y los grupos de defensa LGBTQ mantienen la esperanza de que la Corte Suprema esté de acuerdo, incluso con el escepticismo dentro de la actual mayoría conservadora de 6-3 del tribunal. "Si el tribunal respeta el precedente, como debería, existe una doctrina muy clara", dijo Sharon McGowan, vicepresidenta sénior de políticas y litigios de Human Rights Campaign.

La Corte Suprema se ha negado a considerar la anulación total del precedente de 1990 en este caso. Pero las parroquias católicas esperan que los jueces adopten una visión estrecha de su alcance, argumentando que no debería aplicarse en absoluto a los programas de beneficios públicos. La administración Trump ha respaldado ese argumento, afirmando que Scalia en 1990 se centró en las leyes penales, no en algo como el mandato preescolar de Colorado. La administración comparecerá en los argumentos del martes junto a un abogado de las parroquias católicas.

"La carga sustancial sobre la capacidad de las escuelas religiosas para participar en el ejercicio religioso central es patente", escribió el procurador general D. John Sauer al tribunal. "Las múltiples excepciones de la ley desmienten cualquier interés estatal imperioso en criterios de admisión uniformes e imparciales. Y la falta de adaptación de Colorado a las escuelas preescolares religiosas socava, en lugar de promover, su interés declarado en la 'igualdad de acceso'."

Colorado replica que esto pierde el punto y crearía una "nueva regla radical". "Este Tribunal no necesita, ni debería, rediseñar la doctrina de la Libre Práctica Religiosa para decidir este caso, que involucra condiciones imparciales y uniformes para los proveedores de fondos públicos".