最高裁は再び、宗教の自由とLGBTQの権利の衝突を仲裁するよう求められている。どうやら判事たちは火曜日に他にやることがないらしい。今回の争点は、コロラド州が公的資金を受け取る保育園に同性カップルの子供の入学を認めるよう義務付けられるかどうかだ。

「コロラド州では宗教の自由が軽視されているように思える」と、州を相手取って争うベケット宗教自由基金の法務チームの一員、ジョー・デイビスは語った。同団体は一連の勝利の後、保守多数派の法廷に再び戻ってきた。昨年には、メリーランド州の郡で保護者がLGBTQをテーマにした書籍を使った授業から子供を除外できるようにする判決を判事たちが下している。

今回、デイビスと同僚たちは、デンバー大司教区、2つの小教区、そして州の資金を受ける保育園に対するコロラド州の差別禁止義務に憲法修正第1条に基づいて異議を唱える保護者たちを代表している。コロラド州の普遍的就学前教育プログラムは、子供1人につき週15時間の就学前教育に資金を提供しているが、参加する学校は、性的指向や性自認、人種、収入レベル、障害など様々な条件に関わらず、家族に「平等な機会」を提供することに同意しなければならない。

これは、コロラド州のLGBTQ保護をめぐる一連の最高裁闘争の最新のものである。前回の期には、判事たちは州の「転向療法」禁止がカウンセラーの言論の自由を侵害すると8対1で判決を下した。2023年には、州が福音派キリスト教のウェブデザイナーに同性結婚のウェブサイト制作を要求できないとの判決を下した。その前には、コロラド州法に同様の異議を唱えたケーキ屋を狭い根拠で支持した。

「コロラド州が前回よりも、あるいは過去数回よりも幸運に恵まれるとは思わない」とデイビスは語り、四度目の正直を願っているのかもしれない。

最新の訴訟は、故アントニン・スカリア判事による1990年の最高裁判例の重要な試金石となる。この判例は、中立的で一般的に適用される法律は、宗教的権利に負担を課す場合でも、憲法に適合すると推定されるとした。この判例は、宗教の自由を脅かすと主張する今日の保守派判事たちから批判を集めている。クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、コロラド州出身のニール・ゴーサッチの3判事は、明確にこの判例の覆しを求めている。

コロラド州は、就学前教育の義務は1990年の判決に沿うものだと主張する。州とLGBTQ擁護団体は、現在の6対3の保守多数派の中で懐疑的な見方があるにもかかわらず、最高裁が同意することを期待している。「裁判所が判例を尊重するならば、そして尊重すべきだが、非常に明確な法理がある」と、ヒューマン・ライツ・キャンペーンの政策・訴訟担当上級副社長シャロン・マクゴーワンは述べた。

最高裁は今回の事件で1990年の判例を完全に覆すことは検討しないとしている。しかしカトリックの小教区は、判事たちがその適用範囲を狭く解釈し、公的給付プログラムには全く及ばないと主張することを望んでいる。トランプ政権はこの主張を支持し、1990年のスカリア判事は刑法に焦点を当てていたのであり、コロラド州の就学前教育義務のようなものではないと主張している。政権は火曜日の口頭弁論にカトリック小教区の弁護士と共に出席する。

「宗教学校が中核的な宗教的実践を行う能力への実質的な負担は明白である」と、法務長官D・ジョン・サウアーは裁判所に書面で述べた。「法律の無数の例外は、均一で公平な入学基準に州の重大な利益があるという主張を裏付けるものではない。そして、コロラド州が宗教系保育園を考慮しないことは、『平等なアクセス』という同州の主張する利益を促進するどころか、損なうものである。」

コロラド州は、これは要点を外しており、「広範な新規則」を生み出すと反論する。「この裁判所は、公的資金提供者の提供者に対する公平で均一な条件を含むこの事件を判断するために、信教自由の法理を再設計する必要も、すべきでもない。」