La Corte Suprema è ancora una volta chiamata a fare da arbitro nello scontro tra libertà religiosa e diritti LGBTQ, perché a quanto pare i giudici non hanno di meglio da fare di martedì. Questa volta, il caso riguarda se il Colorado può obbligare le scuole dell'infanzia che accettano fondi pubblici ad ammettere i figli di coppie dello stesso sesso.

"Sembra che in Colorado si dia scarsa considerazione alla libertà religiosa", ha detto Joe Davis, parte del team legale del Becket Fund for Religious Liberty che combatte lo stato. Il gruppo è di nuovo davanti alla corte a maggioranza conservatrice dopo una serie di vittorie, inclusa quella dell'anno scorso quando i giudici hanno permesso ai genitori di una contea del Maryland di escludere i propri figli dall'istruzione che utilizzava libri con temi LGBTQ.

Questo giro, Davis e i suoi colleghi rappresentano l'Arcidiocesi di Denver, due parrocchie e genitori che contestano il mandato antidiscriminatorio del Colorado per le scuole dell'infanzia che ricevono fondi statali ai sensi del Primo Emendamento. Il programma prescolare universale del Colorado finanzia 15 ore settimanali di scuola dell'infanzia per bambino, ma le scuole partecipanti devono accettare di offrire alle famiglie un'"pari opportunità" di iscrizione indipendentemente da varie condizioni - inclusi orientamento sessuale e identità di genere, oltre a razza, livello di reddito e disabilità.

È l'ultimo di una serie di battaglie alla Corte Suprema sulle tutele LGBTQ del Colorado. Nel termine scorso, i giudici hanno stabilito con 8-1 che il divieto statale di "terapia di conversione" violava i diritti di libertà di parola di un consulente. Nel 2023, la corte ha stabilito che lo stato non poteva obbligare un web designer cristiano evangelico a fornire siti web per matrimoni tra persone dello stesso sesso. E prima ancora, la corte si è schierata - su basi ristrette - con un pasticcere che aveva lanciato una sfida simile alla legge del Colorado.

"Non penso che il Colorado avrà più fortuna dell'ultima volta - o delle ultime diverse volte", ha detto Davis, forse sperando che la quarta volta sia quella buona.

Il nuovo caso è un test chiave di un precedente della Corte Suprema del 1990 scritto dal defunto icona conservatrice giudice Antonin Scalia, che stabiliva che le leggi neutrali e generalmente applicabili sono presuntivamente costituzionali, anche quando gravano sui diritti religiosi. Quel precedente ha attirato critiche da alcuni dei giudici conservatori di oggi, che sostengono minacci la libertà religiosa. Tre - i giudici Clarence Thomas, Samuel Alito e il nativo del Colorado Neil Gorsuch - hanno esplicitamente chiesto che venga ribaltato.

Il Colorado afferma che il suo mandato prescolare è in linea con la decisione del 1990. Lo stato e i gruppi di advocacy LGBTQ sperano che la Corte Suprema sia d'accordo, anche con scetticismo all'interno dell'attuale maggioranza conservatrice 6-3 della corte. "Se la corte rispetta il precedente, come dovrebbe, c'è una dottrina molto chiara", ha detto Sharon McGowan, vicepresidente senior per politiche e contenzioso presso la Human Rights Campaign.

La Corte Suprema ha rifiutato di considerare un completo ribaltamento del precedente del 1990 in questo caso. Ma le parrocchie cattoliche sperano che i giudici ne prendano una visione ristretta della portata, sostenendo che non dovrebbe riguardare affatto i programmi di beneficio pubblico. L'amministrazione Trump ha appoggiato questa argomentazione, sostenendo che Scalia nel 1990 si concentrava sulle leggi penali, non su qualcosa come il mandato prescolare del Colorado. L'amministrazione sarà presente alle argomentazioni di martedì insieme a un avvocato per le parrocchie cattoliche.

"Il sostanziale onere sulla capacità delle scuole religiose di impegnarsi in un esercizio religioso fondamentale è patente", ha scritto il procuratore generale D. John Sauer alla corte. "Le miriadi di eccezioni della legge smentiscono qualsiasi interesse statale impellente in criteri di ammissione uniformi e imparziali. E il fallimento del Colorado nel venire incontro alle scuole dell'infanzia religiose mina, non promuove, il suo dichiarato interesse per l'"pari accesso"."

Il Colorado ribatte che questo manca il punto e creerebbe una "nuova regola di vasta portata". "Questa Corte non ha bisogno, e non dovrebbe, ridisegnare la dottrina del Libero Esercizio per decidere questo caso, che coinvolge condizioni imparziali e uniformi sui fornitori di servizi finanziati pubblicamente."