Oberster Gerichtshof soll entscheiden, ob Vorschulen gleichgeschlechtliche Paare ablehnen und trotzdem das Geld nehmen dürfen

Der Oberste Gerichtshof wird erneut gebeten, als Schiedsrichter in der Kollision zwischen Religionsfreiheit und LGBTQ-Rechten zu fungieren, weil die Richter offenbar an einem Dienstag nichts Besseres zu tun haben. Diesmal geht es um die Frage, ob Colorado von Vorschulen, die öffentliche Gelder annehmen, verlangen kann, die Kinder gleichgeschlechtlicher Paare aufzunehmen.

"Es scheint, als würde der Religionsfreiheit im Bundesstaat Colorado wenig Beachtung geschenkt", sagte Joe Davis, Teil des Rechtsteams des Becket Fund for Religious Liberty, der den Staat bekämpft. Die Gruppe ist nach einer Reihe von Siegen erneut vor dem konservativ dominierten Gericht, darunter im letzten Jahr, als die Richter Eltern in einem Bezirk in Maryland erlaubten, ihre Kinder vom Unterricht mit Büchern mit LGBTQ-Themen abzumelden.

In dieser Runde vertreten Davis und seine Kollegen die Erzdiözese Denver, zwei Gemeinden und Eltern, die Colorados Antidiskriminierungsmandat für Vorschulen, die staatliche Mittel erhalten, unter Berufung auf den Ersten Verfassungszusatz anfechten. Colorados universelles Vorschulprogramm finanziert 15 Stunden Vorschule pro Woche und Kind, aber teilnehmende Schulen müssen sich verpflichten, Familien eine "gleiche Möglichkeit" zur Einschreibung zu bieten, unabhängig von verschiedenen Bedingungen – einschließlich sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität, neben Rasse, Einkommensniveau und Behinderung.

Es ist der jüngste in einer Reihe von Kämpfen vor dem Obersten Gerichtshof über Colorados LGBTQ-Schutzbestimmungen. In der letzten Sitzungsperiode entschieden die Richter mit 8 zu 1, dass das staatliche Verbot der "Konversionstherapie" die Meinungsfreiheitsrechte eines Beraters beeinträchtigte. Im Jahr 2023 urteilte das Gericht, dass der Staat einen evangelikalen christlichen Webdesigner nicht dazu verpflichten könne, Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten bereitzustellen. Und davor stellte sich das Gericht – auf schmaler Grundlage – auf die Seite eines Kuchenbäckers, der eine ähnliche Anfechtung von Colorados Gesetz angestrengt hatte.

"Ich glaube nicht, dass Colorado mehr Glück haben wird als beim letzten Mal – oder bei den letzten mehreren Malen", sagte Davis, der vielleicht hofft, dass das vierte Mal Glück bringt.

Der neueste Fall ist ein wichtiger Test für einen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs von 1990, verfasst vom verstorbenen konservativen Ikone Richter Antonin Scalia, der feststellte, dass neutrale und allgemein anwendbare Gesetze vermutlich verfassungsgemäß sind, selbst wenn sie religiöse Rechte belasten. Dieser Präzedenzfall wurde von einigen der heutigen konservativen Richter kritisiert, die argumentieren, er bedrohe die Religionsfreiheit. Drei – die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito und der gebürtige Coloradan Neil Gorsuch – haben ausdrücklich seine Aufhebung gefordert.

Colorado sagt, sein Vorschulmandat stehe im Einklang mit der Entscheidung von 1990. Der Staat und LGBTQ-Interessengruppen hoffen, dass der Oberste Gerichtshof zustimmt, trotz Skepsis innerhalb der derzeitigen konservativen 6-3-Mehrheit des Gerichts. "Wenn das Gericht den Präzedenzfall respektiert, was es tun sollte, gibt es eine sehr klare Doktrin", sagte Sharon McGowan, Senior Vice President für Politik und Rechtsstreitigkeiten bei der Human Rights Campaign.

Der Oberste Gerichtshof hat es abgelehnt, in diesem Fall eine vollständige Aufhebung des Präzedenzfalls von 1990 zu erwägen. Aber die katholischen Gemeinden hoffen, dass die Richter eine enge Auslegung seines Anwendungsbereichs vornehmen und argumentieren, er sollte öffentliche Leistungsprogramme überhaupt nicht erfassen. Die Trump-Administration hat diese Argumentation unterstützt und behauptet, Scalia habe sich 1990 auf Strafgesetze konzentriert, nicht auf etwas wie Colorados Vorschulmandat. Die Administration wird bei den mündlichen Verhandlungen am Dienstag neben einem Anwalt der katholischen Gemeinden erscheinen.

"Die erhebliche Belastung der Fähigkeit religiöser Schulen, ihre zentrale religiöse Praxis auszuüben, ist offensichtlich", schrieb Solicitor General D. John Sauer an das Gericht. "Die unzähligen Ausnahmen des Gesetzes widerlegen jedes zwingende staatliche Interesse an einheitlichen, gleichmäßigen Zulassungskriterien. Und Colorados Versäumnis, religiöse Vorschulen zu berücksichtigen, untergräbt, nicht fördert, sein erklärtes Interesse an 'gleichem Zugang'."

Colorado entgegnet, dass dies den Punkt verfehle und eine "umfassende neue Regel" schaffen würde. "Dieses Gericht muss und sollte die Doktrin der freien Religionsausübung nicht neu gestalten, um diesen Fall zu entscheiden, bei dem es um unparteiische und einheitliche Bedingungen für Anbieter öffentlich finanzierter"