La Cour suprême est une fois de plus appelée à arbitrer la collision entre la liberté religieuse et les droits LGBTQ, parce qu'apparemment les juges n'ont rien de mieux à faire un mardi. Cette fois, l'affaire porte sur la question de savoir si le Colorado peut exiger des écoles maternelles qui acceptent des fonds publics qu'elles admettent les enfants de couples de même sexe.

« Il semble que la liberté religieuse soit traitée par-dessus la jambe dans l'État du Colorado », a déclaré Joe Davis, membre de l'équipe juridique du Becket Fund for Religious Liberty qui combat l'État. Le groupe revient devant la cour à majorité conservatrice après une série de victoires, dont l'année dernière lorsque les juges ont permis aux parents d'un comté du Maryland de dispenser leurs enfants d'un enseignement utilisant des livres aux thèmes LGBTQ.

Cette fois, Davis et ses collègues représentent l'archidiocèse de Denver, deux paroisses et des parents qui contestent, au nom du Premier Amendement, le mandat antidiscriminatoire du Colorado pour les écoles maternelles recevant des fonds de l'État. Le programme universel de maternelle du Colorado finance 15 heures hebdomadaires par enfant, mais les écoles participantes doivent s'engager à offrir aux familles une « égalité des chances » d'inscription, quelles que soient diverses conditions – notamment l'orientation sexuelle et l'identité de genre, ainsi que la race, le niveau de revenu et le handicap.

C'est le dernier épisode d'une série de batailles devant la Cour suprême concernant les protections LGBTQ du Colorado. Lors de la session précédente, les juges ont statué à 8 contre 1 que l'interdiction des « thérapies de conversion » de l'État empiétait sur les droits de liberté d'expression d'un conseiller. En 2023, la cour a jugé que l'État ne pouvait pas obliger un concepteur de sites web chrétien évangélique à créer des sites pour des mariages homosexuels. Et avant cela, la cour s'était rangée – pour des motifs étroits – du côté d'un pâtissier qui avait lancé une contestation similaire de la loi du Colorado.

« Je ne pense pas que le Colorado aura plus de chance que la dernière fois – ou les plusieurs dernières fois », a déclaré Davis, espérant peut-être que la quatrième fois sera la bonne.

La nouvelle affaire est un test clé d'un précédent de la Cour suprême de 1990 rédigé par le défunt icône conservateur le juge Antonin Scalia, qui établissait que les lois neutres et d'application générale sont présumées constitutionnelles, même lorsqu'elles imposent un fardeau aux droits religieux. Ce précédent a été critiqué par certains juges conservateurs actuels, qui affirment qu'il menace la liberté religieuse. Trois d'entre eux – les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et le Coloradien d'origine Neil Gorsuch – ont explicitement appelé à son renversement.

Le Colorado affirme que son mandat pour les écoles maternelles est conforme à la décision de 1990. L'État et les groupes de défense LGBTQ espèrent que la Cour suprême sera d'accord, malgré le scepticisme au sein de l'actuelle majorité conservatrice de 6-3. « Si la cour respecte le précédent, ce qu'elle devrait faire, il existe une doctrine très claire », a déclaré Sharon McGowan, vice-présidente principale des politiques et des litiges à la Human Rights Campaign.

La Cour suprême a refusé d'envisager de renverser purement et simplement le précédent de 1990 dans cette affaire. Mais les paroisses catholiques espèrent que les juges adopteront une vision étroite de sa portée, arguant qu'il ne devrait pas s'appliquer aux programmes d'aide publique. L'administration Trump a apporté son soutien à cet argument, affirmant que Scalia en 1990 se concentrait sur les lois pénales, et non sur quelque chose comme le mandat du Colorado pour les écoles maternelles. L'administration comparaîtra aux plaidoiries de mardi aux côtés d'un avocat des paroisses catholiques.

« Le fardeau substantiel pesant sur la capacité des écoles religieuses à exercer leur cœur d'activité religieuse est patent », a écrit le solliciteur général D. John Sauer à la cour. « Les innombrables exceptions de la loi démentent tout intérêt étatique impérieux à des critères d'admission uniformes et équitables. Et l'échec du Colorado à accommoder les écoles maternelles religieuses sape, plutôt qu'il ne promeut, son intérêt déclaré pour l'« égalité d'accès ».

Le Colorado réplique que cela manque le point et créerait une « nouvelle règle radicale ». « Cette Cour n'a pas besoin, et ne devrait pas, de redessiner la doctrine de la libre exercice pour trancher cette affaire, qui implique des conditions impartiales et uniformes imposées aux fournisseurs de services financés par des fonds publics. »