クリストファー・ノーラン監督の『オデュッセイア』は、最初のキャスト発表以来、論争の的となっている。古典学者と一般大衆の間の議論は、紀元前8世紀ごろから存在する詩をめぐって、今もなお激しく続いている。この映画は称賛を浴び、興行収入7億ドル以上を記録したが、それでも議論は止まらない。

私の見解：IMAXのスケールは壮大だが、ノーランは物語に親密な感覚を与え、魅惑的な約3時間の映画的魔法を紡ぎ出している。その魔法は劇場を出れば消えてしまうが、イメージは心に残る。そして、オデュッセウス自身について新たな視点を与えてくれた。

あらすじはご存知の通り：トロイア戦争で10年間戦った後、イタカの王オデュッセウス（マット・デイモン）は帰路につく。キュクロプスのポリュペモス（ビル・アーウィン）、セイレーン、キルケ（サマンサ・モートン）に出会う。一方、ペネロペ（アン・ハサウェイ）は求婚者たちを退け、テレマコス（トム・ホランド）は父を探しに行く。ノーランは吟遊詩人（トラヴィス・スコット）が物語を語る場面で始め、ホメロスの非線形的構造を、物語の中の物語として保持している。彼のオデュッセウスは、カリュプソ（シャーリーズ・セロン）とオギュギア島で過ごした年月の後、戦争の断片的な記憶を取り戻す傷ついた男である。彼は何を忘れようとしてきたのか？ 彼が直面しなければならない真実とは？

このアプローチはオデュッセウスの体験を描き出すが、ノーランが豪華キャストを無駄にしているという不満も生んだ。セロンは数分しか登場しない。ルピタ・ニョンゴ（ヘレネ／クリュタイムネストラ）、ジョン・バーンサル（メネラオス）、ベニー・サフディ（アガメムノン）はさらに少ない。しかし、スクリーンタイムがすべてではない。ゼンデイヤ演じるアテナは短い夢のようなシーンに登場するが、それらは重要で、ギリシャ人が彼女の像の首を切り落とす場面では、穏やかさから恐怖の悲しみへと変化する。エリオット・ペイジ演じるシノンは、ウェルギリウスの『アエネイス』の登場人物で、オデュッセウスの策略の無実の犠牲者であり、彼の非難するような影が冥界に現れる。サマンサ・モートンのキルケは出色で、詩の誘惑者ではなく、人間の仮面をかぶった豚であるがゆえに男たちを豚に変える、トラウマを抱えた女性として描かれる。

この映画は興行収入7億ドルを超え、『オッペンハイマー』の記録を上回り、オスカー受賞の可能性が高い。だから当然、反発がある。作り物のオンライン荒らしは反論する価値もないが、古典学者のエミリー・ウィルソン（称賛され、また非難された翻訳の著者）は『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス』に辛辣な批評を書いた。ノーランは彼女の翻訳の冒頭の一節「複雑な男について語ってくれ」を引用したため、彼女は意見を述べざるを得なかったのだ。

ウィルソンのエッセイは、千の痛烈な切り口による死である。彼女は、映画がオデュッセウスの視点を中心に据えていること（タイトルが『オデュッセイア』なのだから）、人種にとらわれないキャスティングを「黒人の親友」のバリエーションとして退け（彼女はBlueSkyで撤回した）、暗黙の価値観がホメロスと矛盾すると批判し、ノーランが戦争の犠牲者を描いていないと難じる。彼女は、セックスシーンの欠如、脇役に追いやられた女性の役割、神々の役割の縮小に失望している（ノーランは意図的に神々を自然現象として人間化したのだが）。彼女は台詞を嫌い（「この脚本のどの部分を書いたとしても恥じるだろう」）、西サハラでの撮影を「非倫理的」と呼ぶ。彼女が言える最良のことは、「退屈ではない」「家族向けの視聴覚スペクタクル」ということだ。彼女はこの映画を、爆発する乗り物が出てくる逃避的なアクション映画だと思っているようだ。たぶん彼女は間違ってモーター・シティに迷い込んだのだろう。

もし映画がそれほど浅いのなら、なぜ私たちはまだ議論しているのか？ ウィルソンは第一級の学者だが、ノーランは創造者であり、学者ではない。彼は基礎的なテキストの現代的なリミックスを創り出し、それが傑作でなくとも成功した。台詞が時々ぎこちないのは確かだが、悪い台詞が『スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望』を沈めなかった。ウィルソンは、この映画に「確固たる具体的な人間的経験」が欠けているという点で間違っている。ノーランは不器用に「現代へのメッセージ」を付け加えているが、彼の『オデュッセイア』は核となる神話に新鮮な解釈を提供している。

すべての翻訳者はホメロスに個人的な痕跡を残す。ウィルソンはダクテュロス風六歩格の代わりに弱強五歩格を用いる。彼女はこれを理解していると主張するが、彼女のエッセイはそれを損なっている。彼女は単にノーランの解釈が気に入らないのだ。