크리스토퍼 놀란의 '오디세이'는 첫 캐스팅 공개 이후로 논란의 중심에 서 있으며, 고전학자와 일반 대중 사이의 논쟁은 기원전 8세기경에 쓰인 시를 두고 여전히 불붙고 있다. 영화는 찬사를 받고 박스오피스에서 7억 달러 이상을 벌어들였지만, 그렇다고 논쟁이 멈추지는 않았다.

내 생각: IMAX 스케일은 장대하지만, 놀란은 이야기에 친밀감을 부여해 거의 3시간에 달하는 매혹적인 영화적 주문을 만들어 낸다. 극장을 나서면 마법은 사라지지만 이미지는 남는다. 그리고 오디세우스 자신에 대한 새로운 시각을 갖게 해주었다.

줄거리는 알다시피: 트로이 전쟁에서 10년간 싸운 후 고향 이타카로 돌아가는 오디세우스(맷 데이먼)가 키클롭스 폴리페모스(빌 어윈), 세이렌, 키르케(사만다 모턴)를 만난다. 한편 페넬로페(앤 해서웨이)는 구혼자들을 물리치고, 텔레마코스(톰 홀랜드)는 아버지를 찾아 나선다. 놀란은 시인(트래비스 스콧)이 이야기를 들려주는 장면으로 시작하며, 호메로스의 비선형적 구조를 유지하고, 이야기 속의 이야기를 담아낸다. 그의 오디세우스는 칼립소(샤를리즈 테론)와 오기기아에서 보낸 세월 후, 전쟁에 대한 단편적인 기억을 되찾는 상처 입은 남자다. 그가 잊으려 한 것은 무엇인가? 그가 마주해야 할 진실은 무엇인가?

이 접근 방식은 오디세우스의 경험을 보여주지만, 놀란이 화려한 출연진을 낭비했다는 불만도 불러일으켰다. 테론은 몇 분만 등장하고, 루피타 뇽오(헬렌/클리타임네스트라), 존 번설(메넬라오스), 베니 사프디(아가멤논)는 더 적게 나온다. 하지만 스크린 타임이 전부는 아니다. 젠데이아의 아테나는 짧은 꿈 같은 장면에 등장하지만, 그리스인들이 그녀의 동상 머리를 자르자 평온함에서 공포에 질린 슬픔으로 변하는 중요한 장면이다. 엘리엇 페이지의 시논은 베르길리우스의 '아이네이스'에서 나온 인물로, 오디세우스의 계략의 무고한 희생자이며, 그의 비난하는 그림자는 저승에 나타난다. 사만다 모턴의 키르케는 시에서의 유혹자가 아니라, 인간의 가면을 쓴 돼지들이기 때문에 남자들을 돼지로 만드는 트라우마를 가진 여성으로, 단연 돋보인다.

영화는 7억 달러를 돌파하며 '오펜하이머'의 수익을 넘어섰고, 오스카를 받을 가능성이 높다. 그래서 당연히 반발이 있다. 제조된 온라인 트롤링은 반박할 가치가 없지만, 고전학자 에밀리 윌슨 - 칭찬과 비난을 동시에 받은 번역본의 저자 - 은 '런던 리뷰 오브 북스'에 혹평을 실었다. 놀란은 그녀의 번역본 첫 줄인 "복잡한 남자에 대해 말해다오"를 인용했기 때문에, 그녀는 할 말이 있다고 느꼈다.

윌슨의 에세이는 수천 번의 신랄한 비판으로 죽이는 방식이다. 그녀는 영화가 오디세우스의 관점을 중심으로 한 것(제목이 '오디세이'인데)을 불편해하고, 인종 중립적 캐스팅을 "흑인 베프" 변형으로 치부하며(그녀는 블루스카이에서 이 말을 철회했다), 암묵적 가치관이 호메로스와 일치하지 않는다고 비판하고, 놀란이 전쟁의 희생자를 보여주지 않았다고 지적한다. 그녀는 성 장면 부족, 여성 역할의 소외, 신들의 축소된 역할에 실망했다 - 놀란은 의도적으로 신들을 자연 현상으로 인간화했지만. 그녀는 대사를 싫어하고("이 대본의 어떤 부분이라도 썼다면 부끄러웠을 것"), 서사하라에서 촬영한 것을 "비윤리적"이라고 부른다. 그녀가 할 수 있는 최선의 말은 "지루하지 않다"와 "가족 친화적 시청각 스펙터클"이다. 그녀는 이 영화를 폭발하는 차량이 나오는 도피성 액션 영화로 생각하는 것 같다 - 아마도 그녀는 실수로 '모터 시티'에 들어갔을지도 모른다.

영화가 그렇게 얕다면, 왜 우리는 여전히 논쟁하는가? 윌슨은 최고의 학자이지만, 놀란은 창작자이지 학자가 아니다. 그는 원전 텍스트의 현대적 리믹스를 창조했고, 걸작은 아니더라도 성공했다. 대사가 때때로 어색하지만, 나쁜 대사가 '스타워즈: 새로운 희망'을 망치지 않았다. 윌슨이 영화에 "확고한 구체적인 인간 경험"이 부족하다는 것은 틀렸으며, 놀란이 서툴게 '우리 시대의 메시지'를 덧붙였지만, 그의 오디세이는 핵심 신화에 대한 새로운 해석을 제공한다.

모든 번역자는 호메로스에 개인적 각인을 남긴다 - 윌슨은 닥틸릭 헥사미터 대신 약강 오보격을 사용한다. 그녀는 이것을 이해한다고 주장하지만, 그녀의 에세이는 그것을 훼손한다. 그녀는 단지 놀란의